LE TRANSFORMISME» 4 91 



vers l'hémisphère le plus lourd, et le rendre plus lourd encore, 

 jusqu'à ce qu'enfin, l'équilibre du système étant détruit, un 

 mouvement de bascule dévie subitement l'axe terrestre et 

 change la situation respective des deux hémisphères. Il est clair 

 qu'à ce moment les eaux se précipitent d'un hémisphère à l'autre, 

 ce qui constitue une révolution de la mer ou un déluge ; après 

 quoi, les rôles étant changés, et la précession des équinoxes con- 

 tinuant, l'hémisphère le plus froid commence à se réchauffer et 

 l'autre à se refroidir, jusqu'à ce qu'il en résulte un nouveau 

 déluge. Le système est achevé, rien n'y manque, pas môme les 

 durées et les dates, et la démonstration semble plus complète 

 encore que celle de Darwin. 



Maintenant, comment a-t-on réfuté la théorie d'Adhémar? 

 On a dit à l'auteur : La cause que vous invoquez est réelle, mais 

 elle est trop faible pour produire les effets immenses que vous 

 lui attribuez. De même, je dirai aux darwinistes : la sélection 

 naturelle, telle que vous la définissez, n'est pas imaginaire ; 

 mais le pouvoir illimité que vous lui attribuez est hypothétique 

 et illusoire. Vous en faites l'agent exclusif d'une évolution à la- 

 quelle elle peut n'être pas tout à fait étrangère ; mais elle ne 

 peut contre-balancer, à elle seule, l'ensemble de toutes les autres 

 conditions plus énergiques et non moins persistantes auxquelles 

 les êtres vivants sont assujettis. 



Telle est ma première objection, mon objection générale 

 contre l'hypothèse darwinienne. Toutefois je puis me tromper; 

 et si la sélection naturelle rendait compte de tous les phéno- 

 mènes, si même, sans les expliquer tous, elle n'était en con- 

 tradiction directe avec aucun d'eux, je reconnais que mon 

 objection générale ne pourrait prévaloir contre ce succès. Mais 

 elle conserverait toute sa force si l'anatomie comparée nous pré- 

 sentait des faits incompatibles avec le mode d'évolution qu'exige 

 la théorie de la sélection naturelle. 



Lorsqu'on étudie, dans un groupe naturel, comme celui des 

 primates par exemple, les analogies et les différences des espèces 

 dont il se compose, on est conduit à y distinguer deux caté- 

 gories de caractères. 



Il y a d'abord ce que j'appellerai les caractères d'évolution; 

 cette expression n'implique pas nécessairement l'idée d'une évo- 



