202 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



à mesure que la distance des espèces mères est plus grande ; 



Eufin, la sélection naturelle rend compte d'une manière satis- 

 faisante de l'adaptation des espèces à leur milieu, quel que soit 

 ce dernier, quelques changements qu'il ait subis aux diverses 

 époques ; elle explique tout aussi bien l'adaptation des organes à 

 leurs fonctions, et les fonctions si diverses que le même organe 

 peut remplir dans des espèces différentes, au prix de modifica- 

 tions relativement légères. 



Tout cela est bien séduisant ; et c'est le cas de dire : C'est 

 comme si ! Mais ne nous laissons pas éblouir par ces résultats 

 grandioses ; s'ils dirigent notre esprit vers le transformisme en 

 général, ils ne fournissent pas le plus petit argument en faveur 

 du système spécial qui fait reposer le transformisme sur l'hypo- 

 thèse de la sélection naturelle. Lorsque nous contemplons l'en- 

 semble de la nature, la répartition des rameaux de la série et les 

 rapports des êtres entre eux, lorsque nous étudions l'histoire des 

 formes successives que la vie a revêtues, et que nous comparons 

 la constitution des espèces actuelles avec celle des" espèces anté- 

 rieures, nous trouvons des raisons de toute sorte pour nier la 

 fixité des types, c'est-à-dire pour admettre leur évolution, et 

 nous faisons disparaître ainsi les difficultés, les confusions et les 

 contradictions sans nombre qu'entraîne avec elle la doctrine de 

 la permanence des espèces. Nous arrivons donc à considérer 

 comme très-probable le principe du transformisme ; mais il n'en 

 résulte rien de plus, et cette notion générale est tout à fait indé- 

 pendante des conjectures auxquelles elle ouvre un champ illi- 

 mité. Tous les systèmes transformistes, le monogénique ou 

 l'oligogénique comme le polygénique — ceux de Lamarck ou de 

 Darwin, qui s'appuient sur des explications hypothétiques, 

 comme celui d'Etienne Geoffroy, qui ne spécifie pas les causes 

 de l'évolution ; ceux qui rapportent toutes les transformations à 

 une étiologie unique, telle que la sélection naturelle ou l'in- 

 fluence des habitudes, comme celui qui laisse intervenir toutes 

 les conditions intrinsèques ou extrinsèques de l'individu et du 

 milieu — tous les systèmes transformistes, dis-je, expliquent 

 également les grands faits que je viens d enumérer, par cela 

 môme que tous sont la négation de la permanence de l'espèce. 

 La sélection naturelle, sous ce rapport, n'est ni plus ni moins 



