LES SÉLECTIONS. 



231 



directions différentes ; et c'est ainsi que Darwin explique la pro- 

 duction des caractères sexuels secondaires. 



Hunter a donné ce nom aux différences de toutes sortes qui 

 existent entre le mâle et la femelle, et qui ne concernent pas 

 directement les organes de la reproduction. Ces différences, 

 quelquefois très-légères, à tel point qu'on est obligé de recourir 

 à la dissection et aux verres grossissants pour distinguer les 

 sexes, sont souvent très-prononcées, ou même excessives, si 

 bien qu'on a plus d'une fois rangé le mâle et la femelle dans des 

 espèces séparées. Avec cette pénétration, cette persévérance et 

 cette abondance de documents qui lui sont habituelles, Darwin 

 a étudié les caractères sexuels secondaires dans toute la série 

 animale. Rien de plus intéressant que ses chapitres sur les 

 papillons et sur les oiseaux. Je ne pourrais les analyser sans 

 allonger indéfiniment cet article, et je n'ai point d'ailleurs assez 

 de compétence pour les discuter. Je me bornerai à dire d'une 

 manière générale que, si j'ai pleine confiance dans l'exactitude 

 des faits, bon nombre d'interprétations m'ont laissé dans le 

 doute. 



Quoi qu'il en soit, la théorie de la sélection sexuelle me paraît 

 reposer sur un principe parfaitement réel. L'aptitude à la repro- 

 duction et les moyens de la rendre effective étant inégalement 

 répartis chez les individus de même espèce, il est impossible de 

 refuser une certaine influence à la sélection sexuelle. Mais 

 jusqu'où va cette influence ? est-elle capable de produire tous 

 les effets que lui attribue Darwin ? Ici commencent mes hésita- 

 tions. Je pense de la sélection sexuelle, comme de la sélection 

 naturelle, que toutes deux ont une certaine efficacité et con- 

 courent à introduire des modifications dans les organismes ; 

 mais que ni l'une ni l'autre, ni toutes deux à la fois, ne rendent 

 compte de l'ensemble des phénomènes, et qu'à côté de ces deux 

 causes il doit en exister d'autres qui sont encore à découvrir. 

 J'ai lieu de croire d'ailleurs que Darwin n'est pas loin déjuger 

 ainsi les choses, car il n'a dit nulle part que la sélection sexuelle 

 expliquât tous les caractères qui échappent h la théorie de la 

 sélection naturelle. 11 a reconnu que ces caractères sont nom- 

 breux, et il s'est servi du pluriel en parlant de leurs causes. La 

 sélection sexuelle est une de ces causes. 11 n'en étend pas l'action 



