252 MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



intermédiaires, l'absence de la queue ne peut être considérée 

 comme ayant la valeur d'un caractère sériaire. C'est pour cela 

 qu'en 1870, dans mon mémoire sur le Transformisme, j'en ai 

 parlé comme d'un caractère de peu d'importance, que j'ai même 

 qualifié & indifférent . On me permettra de rappeler ici les expres- 

 sions dont je me suis servi alors : 



« L'homme et les anthropoïdes n'ont pas de queue, et la posi- 

 tion qu'ils occupent dans la série permet, pour ce qui les con- 

 cerne, de considérer ce caractère comme un caractère de perfec- 

 tionnement ou au moins d'évolution. Mais l'absence de queue 

 chez le magot et le cynopithèque, pithéciens très-voisins des 

 cynocéphales, ne peut être considérée que comme un incident 

 que rien n'explique, qui n'a aucune signification, et qu'il faut 

 accepter comme un fait indiffèrent (1). » 



Je ne voulais pas dire par là qu'il fût indifférent pour un 

 pithécien d'être pourvu ou privé d'un appendice caudal, et je ne 

 voulais pas dire non plus que la présence ou l'absence de cet 

 appendice fût sans valeur pour le zoologiste qui détermine et 

 différencie les genres et les espèces ; j'exprimais seulement l'idée 

 que ce caractère était purement morphologique, qu'il n'était pas 

 de ceux qui servent à dévoiler les affinités organiques et les rap 

 ports sériaires des genres et des familles. 



Si l'on remarque toutefois que, dans les deux premières 

 familles des primates, l'homme et les anthropoïdes, l'absence de 

 la queue coïncide avec un grand nombre de ressemblances ana 

 tomiques des plus significatives, il est bien difficile d'attribuer à 

 un pur accident de forme extérieure un caractère qui reste 

 constant dans ces deux groupes, et qui ne reparaît dans les 

 autres groupes déprimâtes qu'à l'état d'exceptions isolées. Mais 

 d'un autre côté, si l'absence de la queue constitue chez l'homme 

 et les anthropoïdes un caractère d'évolution sériaire, n'est-il pas 

 contradictoire d'admettre que ce même caractère ait une autre 

 valeur et une autre signification lorsqu'il s'observe chez quelques 

 espèces des groupes inférieurs? Cette contradiction m'avait déjà 

 frappé lorsque j'écrivais mon mémoire sur le Transformisme ; et 

 depuis, en y réfléchissant de nouveau, je me suis demandé si la 



(1) Voir Bulletins de la Société d'anthropologie, 2 e série, t. V, p. 227 (7 avril 

 1870). 



