L'INTELLIGENCE DES ANIMAUX ET LE RÈGNE HUMAIN. 287 



ne tarde pas à constater ce grand fait : que les relations des 

 fonctions et des organes, absolument fixes chez les animaux de 

 même espèce, et extrêmement peu variables chez les espèces et 

 les genres groupés autour d'un même type organique, sont au 

 contraire excessivement variables lorsqu'on compare entre eux 

 des êtres très-distants les uns des autres. Parmi les fonctions 

 communes à tous les animaux, il n'en est aucune qui soit ac- 

 complie, dans toute la série, par le même ou par les mêmes 

 organes. La nutrition, qui chez nous exige l'intervention du sys- 

 tème vasculaire, s'effectue cependant chez les animaux inférieurs, 

 qui n'ont ni cœur ni vaisseaux. Ces mêmes animaux ont la sen- 

 sibilité sans avoir de fibres nerveuses, et Je mouvement sans 

 avoir de fibres musculaires, etc. Au bas de l'échelle, les grandes 

 fonctions sont remplies par les tissus et les organes les plus 

 simples; à mesure qu'on s'élève dans la série, on' voit les fonc- 

 tions se perfectionner, mais en même temps elles se spécialisent 

 dans des organes de plus en plus compliqués. Les fonctions in- 

 tellectuelles, sous ce rapport, ne diffèrent pas des autres. Leurs 

 organes, leurs instruments se modifient dans la série, ni plus ni 

 moins que les organes et les instruments des autres fonctions. 

 L'homme, comme tous les vertébrés, pense avec son cerveau; 

 l'intelligence des insectes, des mollusques, réside très-probable- 

 ment, ainsi que Virey l'a supposé, dans les ganglions du grand 

 sympathique ; et enfin, dans les zoophytes, où l'on ne découvre 

 pas de système nerveux central, où les fibres nerveuses périphé- 

 riques font elles-mêmes défaut, la sensation et la volition, seuls 

 phénomènes intellectuels que nous puissions constater, n'ont 

 aucun organe propre et paraissent disséminés avec les cellules 

 nerveuses dans toute la substance de l'animal. 



Je n'insisterai pas plus longtemps sur la théorie de Virey. Elle 

 ne peut supporter l'examen. M. Simonot, d'ailleurs, ne l'a pas 

 invoquée, et il n'aurait pu l'invoquer sans renverser la doctrine 

 qu'il soutient, puisqu'elle entraîne cette conséquence que l'intel- 

 ligence de tous les vertébrés est de même nature que celle de 

 l'homme. Si j'ai mentionné cette théorie, c'est parce qu'elle con- 

 stitue la seule tentative qui ait été faite jusqu'ici pour établir 

 une distinction scientifique entre l'intelligence et l'instinct. 



Je ne prétends pas que l'opposition consacrée par ces mots 



