298 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



Quant aux mains, celles des singes ont des fonctions et une 

 structure comparables à celles de l'homme. On pourrait croire 

 que les membres postérieurs des singes sont aussi des mains, 

 leur fonction en donne l'idée; mais, par le squelette et par les 

 muscles, ces extrémités ne sont que des pieds. Il ne faut pas 

 faire un crime aux singes de saisir les objets avec leurs pieds, 

 car il ne serait pas bien difficile de transformer le pied d'un 

 homme au point de le faire servir à la préhension : j'ai connu 

 pour ma part (et plus d'un parmi nous a pu connaître comme 

 moi) un homme qui se servait de son pied comme d'une véri- 

 table main et de son orteil comme d'un pouce ; j'ajoute même 

 qu'il pouvait de la sorte enfiler des aiguilles. Au point de vue 

 de la fonction, cet homme avait donc une main, mais cette main 

 était un pied. 



Ce pied, cette main, M. Pruner-Bey l'appelle chez le singe 

 une patte ; mais il a oublié de nous dire quels sont les caractères 

 anatomiques de la patte. Je vois bien que notre collègue a voulu 

 de la sorte déshonorer les membres du singe, mais encore 

 faudrait-il que cette expression si injurieuse pour nos voisins 

 zoologiques eût une signification quelconque ; elle n'en a point, 

 et je trouve là une objection toute sentimentale, qui ne saurait 

 m'empêcher de dire que les singes ont, comme nous, à l'extré- 

 mité de leurs membres, des pieds et des mains. 



Mais alors même que les caractères différentiels qui viennent 

 d'être signalés entre l'homme et les singes seraient plus consi- 

 dérables, on n'y pourrait voir tout au plus que des différences 

 ordinales. Si cela ne vous suffit pas, si l'homme ne vous semble 

 pas assez isolé dans un Ordre spécial, voulez-vous en faire une 

 Classe? A votre aise, mais quant à l'ériger en Règne, l'anatomie 

 et la physiologie s'y refusent également. 



Je n'y insiste pas plus longtemps. Aussi bien, les partisans 

 du règne humain reconnaissent-ils que les caractères physiques 

 n'ont rien h faire dans ce débat. C'est sur les caractères psy- 

 chologiques qu'ils font exclusivement reposer leur doctrine. 

 M. de Quatrefages, après avoir passé ces caractères en revue, 

 n'en a trouvé que deux qui fussent propres à l'homme : la 

 religiosité et la moralité. Ceux qui n'admettent pas que la 

 morale soit indépendante de la religion réduisent nécessairement 



