l'intelligence des animaux et LE RÈGNE HUMAIN. 301 



à cause de l'intemperee composition de leur corps. » (Plutarque, 

 Des opinions des Philosophes, 1. V., c. 20, trad. Àmyot). — Tel 

 était aussi le sentiment des stoïciens, à en juger d'après cette 

 phrase de Sénèque, l'un des témoins de la scène du lion d'An- 

 droclès : «Nous avons vu un lion, dans l'amphithéâtre, reconnaître 

 un des bestiaires qui avait été son maître et le défendre contre 

 les autres bêtes. Etait-ce donc un bienfait que le secours d'une 

 bête féroce? — Non, puisqu'il n'y avait de sa part ni volonté 

 ni bonne intention, quia nec voluit facere nec bene faciendi 

 animo fecit » (De Beneficiis, II, 19). Et dans le Traité de 

 la colère (1. I er , ch. m), le même philosophe dit : « Les bêtes ne 

 savent pas plus se mettre en colère que pardonner. Toutes les 

 passions humaines leur sont inconnues. Elles n'ont que des 

 impulsions qui y ressemblent. » 



Mais bientôt se produisit une réaction favorable aux animaux. 

 On se refusa à croire, avec les stoïciens, que ces êtres, si sembla- 

 bles à l'homme sous beaucoup de rapports, ne fussent conduits 

 que par des impulsions ; et Plutarque, dans quelques dialogues, 

 oppose à ces philosophes des adversaires qui formulent de redou- 

 tables arguments en faveur des animaux. 



Voilà où en était la question lorsque se développa le christia- 

 nisme, qui s'empara de la philosophie. Dès ce moment apparaît 

 une nouvelle caractéristique, la religiosité. Oui, Messieurs, c'est 

 un Père de l'Eglise, c'est Lactance, précepteur de Gripsus, fils de 

 Gonstantin-le-Grand, qui, le premier, est obligé d'accorder à 

 l'animal toutes les facultés de l'homme, moins la religiosité qui 

 seule caractérise ce dernier. Voici comment il s'exprime dans 

 son Traité de la colère de Dieu (cap. vu) : « Solus (homo) 

 sapientia instructus est ut religionem solus intelligat, et hsec est 

 hominis atque mutorum vel prœcipua vel sola distantia, nam 

 cœtera qua3 videntur hominis esse propria, et si non sint talia in 



mutis, tamen similia videri possunt Quid tam proprium 



homini quam ratio et providentia futuri? Atqui sunt animalia 

 quse latibulis suis diversos et plures exitus pandunt, ut, si quod 

 periculum incident, fuga pateat obsessis ; quod non facerent nisi 

 inesset illis intelligentia et cogitatio... Alia providunt in futu- 

 rum. )) 



Mais Lactance ne connaissait ni les Gafres, ni les Australiens, 



