322 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



faire sortir d'une souche unique tous les rameaux actuels. Les premiers 

 invoquaient, à l'appui de la permanence des races, l'identité des types 

 figurés sur les antiques monuments de l'Egypte, et de ceux qui existent 

 encore aujourd'hui; les autres répondaient que ces types avaient pu de- 

 venir distincts pendant les siècles qui avaient précédé la civilisation égyp- 

 tienne, et quoique la chronologie peu élastique qui régnait alors fût assez 

 gênante pour eux, leurs adversaires, qui n'acceptaient pas cette chronologie, 

 ne pouvaient réfuter cette partie de leur argumentation. 



Mais, à côté de ces controverses sur des faits qui se perdaient plus ou 

 moins dans le passé et qui échappaient au contrôle de l'observation directe, 

 il y en avait une qui se rapportait à des faits actuels, spontanés ou expé- 

 rimentaux, et qui pouvait, par conséquent, aboutir à une solution positive. 

 C'était celle qui concernait la fécondité des croisements, considérée comme 

 critérium de l'espèce. La fécondité continue des métis humains, opposée 

 à la stérilité ou à la fécondité incomplète des métis d'espèces, constituait, 

 aux yeux des monogénistes, un argument décisif en faveur de l'unité de 

 l'espèce humaine, car ici ils pouvaient invoquer un principe général ad- 

 mis par un grand nombre de naturalistes. Cet argument faisait donc une 

 grande impression sur les esprits ; c'était celui auquel, dans les deux 

 camps, on accordait le plus d'importance, et c'était autour de lui que ve- 

 naient se grouper tous les autres. Mais il restait à savoir si la définition 

 physiologique de l'espèce était bien l'expression de la réalité, et si le ser- 

 vice qu'elle rendait à la cause monogéniste n'avait pas contribué à la faire 

 admettre avec trop de facilité. Ce fut la question que j'abordai dans mes 

 Mémoires sur l'hybridilé. 



Ces mémoires se ressentent des préoccupations exclusives du moment 

 où ils ont été écrits. Us reporteront le lecteur à la fin d'une période où 

 l'ethnologie s'était presque entièrement concentrée dans une seule dis- 

 cussion. Mais pendant qu'ils paraissaient dans les numéros successifs d'un 

 journal trimestriel, la fondation de la Société d'anthropologie (1859) mar- 

 quait le début d'une nouvelle phase dans l'évolution de la science de 

 l'homme. En prenant le nom d'anthropologie, en ajoutant à l'étude des 

 races humaines, qui constituait tout le programme de l'ethnologie, celle du 

 genre humain considéré dans son ensemble et dans ses rapports avec le 

 reste de la nature, cette science vit aussitôt surgir, dans son domaine 

 agrandi, un grand nombre de questions générales, qui suscitèrent de toutes 

 parts d'innombrables recherches et des discussions d'un ordre tout nou- 

 veau. 



Au milieu de ces grandes questions, celle du monogénisme et du poly- 

 génisme perdit une grande partie de son importance. Elle cessa d'être 

 l'unique objectif de la science. Une autre doctrine plus générale, où le 

 monogénisme ne figurait plus que comme un cas particulier de l'évolution 

 organique, passionnait maintenant les esprits. D'ailleurs la découverte ou 

 plutôt la démonstration de l'antiquité de l'homme avait sinon supprimé, 

 du moins singulièrement affaibli le principal argument du polygénisme. 

 Les monogénistes tout d'abord se sentirent plus à l'aise ; ce qui leur avait 



