324 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



l'origine hybride du léporide ne fut plus mise en doute. Mais on fit re- 

 marquer que les métis d'espèce étaient toujours stériles ou n'avaient du 

 moins qu'une fécondité très-limitée, — que, puisque les léporides étaient 

 réels, ils ne pouvaient être féconds, que rien, si ce n'est une assertion de 

 M- Roux ne permettait de croire à leur fécondité prétendue, et que ce té- 

 moignage, ainsi que je l'avais d'ailleurs reconnu moi-même, n'était pas 

 suffisant. 



La question en resta là ; mais, deux mois plus tard, Isidore Geoffroy 

 Saint-Hilaire me fit savoir que le léporide du Muséum, ou plutôt la lapo- 

 ride, car c'était une femelle, avait été fécondée par un lapin et avait mis 

 au monde une portée de petits. Je communiquai naturellement le fait à la 

 Société de biologie, en faisant remarquer que la fécondité d'un croisement 

 de retour ne constituait pas une preuve décisive, mais que c'était du 

 moins un commencement de preuve, et que l'assertion de M. Roux ac- 

 quérait par là quelque probabilité. Ce jour-là il n'y eut pas de discussion 3 

 mais au sortir de la séance un collègue éminent, que je demande la per- 

 mission de ne pas nommer, me dit : La fécondité des léporides paraît 

 maintenant assez probable; si elle se confirme, il faudra en conclure que le 

 lièvre et le lapin sont de la même espèce. 



Cette conversation me remplit d'étonnement : jusqu'alors, occupé d'au- 

 tres travaux, je n'avais étudié que superficiellement la question de l'es- 

 pèce; je connaissais les principales définitions de l'espèce, et notamment 

 la définition physiologique tirée de l'étude des croisements; et, ayant suivi 

 à la Faculté de médecine les leçons polygénistes du professeur Bérard aîné, 

 je n'ignorais pas que cette dernière définition était chère aux monogé- 

 nistes ; mais ce que je ne savais pas, c'est qu'elle fût passée à l'état de 

 dogme et que tout dût plier sous elle, jusqu'à l'évidence même, car 

 est-il rien de plus évident que la différence spécifique du lièvre et du 

 lapin ? 



Je fus ainsi conduit à accorder à la question de l'espèce plus d'attention 

 que je ne l'avais fait jusque-là, et à étudier particulièrement les faits d'hy- 

 bridité animale déjà consignés en assez grand nombre dans la science. J'eus 

 bientôt assez de matériaux pour entreprendre la rédaction de mes Mé- 

 moires sur l'hybridité, que je présentai naturellement à la Société de bio- 

 logie, et dont je commençai la lecture au mois de mai 1858. Cette lecture 

 se prolongea pendant trois séances, mais le président de la Société, 

 M. Rayer, homme plein de prudence et de diplomatie, éprouvait un em- 

 barras voisin du malaise ; ce qui Je préoccupait, ce n'était pas le côté scien- 

 tifique de la question; il reconnaissait d'ailleurs que le sujet rentrait com- 

 plètement dans le programme de la biologie, mais il craignait que la 

 discussion d'un sujet aussi dangereux ne suscitât k l'extérieur des embarras 

 à la Société. Le voyant si malheureux, je lui offris d'en rester là, et de re- 

 tirer mon manuscrit déjà lu, pour le publier ailleurs. Il accepta ma pro- 

 position avec reconnaissance. Ce fut ainsi que mon travail sur l'hybridité 

 fut publié, à partir du mois de juillet 1858, dans les numéros trimestriels 

 du Journal de physiologie de Brown-Séquard, et, rpour dissiper tout à fait les 



