SUR i/hYBRIDITÉ. — QUESTION DE L'ESPÈCE. 



329 



§ I. Sur la distinction des espèces. 



Les métis étant le produit du croisement de deux espèces 

 différentes, il s'agit avant tout de savoir sur quoi repose la dis- 

 tinction des espèces. Sur ce point, les naturalistes sont loin de 

 s'entendre. Les grands observateurs qui ont découvert la distri- 

 bution soriaire des êtres ont conservé le nom d'espèce pour 

 désigner l'ensemble des individus tout à fait semblables entre 

 eux par leur organisation ou ne différant les uns des autres que 

 par des nuances très-légères ; mais en continuant à se servir de 

 ce mot, pour faciliter la description et la classification des corps 

 organisés, ils ne lui ont accordé qu'une acception limitée et en 

 quelque sorte actuelle, sans rien préjuger de l'origine ou de la 

 destinée des êtres innombrables qui peuplent notre planète, sans 

 prétendre engager ni le passé ni l'avenir. Les deux noms 

 illustres de Lamarck et de Geoffroy Saint-Hilaire sont insépara- 

 bles de cette doctrine, si pleine de prudence et de vraie philoso- 

 phie, et, en apparence du moins, si inoffensive. Mais une autre 

 doctrine, je devrais presque dire une autre croyance, plus 

 simple, plus commode, plus affirmative, avait, depuis les pre- 

 miers jours de la science, proclamé la perpétuité et l'inaltérabi- 

 lité des espèces. Tout un système, parfaitement complet et par- 

 faitement orthodoxe, reposait sur cette proposition indémontrable, 

 qu'on avait pris l'habitude de considérer comme un axiome 

 évident. Mettre en doute la permanence des espèces, c'était à la 

 fois attaquer des traditions respectées et saper l'histoire naturelle 

 dans ses fondements, c'est-à-dire dans ses classifications ; c'était 

 par conséquent déranger tout le monde, et on le vit bientôt aux 

 luttes qui s'élevèrent. Les uns par esprit de système, les autres 

 par esprit de secte, la plupart par esprit de conservation, beau- 

 coup obéissant, à leur insu, à des préjugés vivaces, tous 

 d'ailleurs pleins de conviction et de bonne foi, historiens ou 

 naturalistes, philosophes ou théologiens, antiquaires ou philo- 

 logues, prirent part à ce grave débat, où se trouvait inévita- 

 blement mis en cause l'antique dogme de l'unité du genre 

 humain. 



La discussion dure encore et il est permis de prévoir qu'elle 



