330 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



n'est pas près de s'éteindFe. Nombreux sont les arguments qui 

 ont été invoqués de part et d'autre. Je ne me propose ni de les 

 reproduire ni de les examiner, mais il en est un qui a acquis 

 une importance exceptionnelle et sur lequel les deux camps ont 

 concentré toute leur attention : c'est celui qui est. tiré de 

 l'étude des résultats fournis par le croisement des espèces ani- 

 males. 



L'espèce, suivant l'opinion la plus orthodoxe, est Y ensemble 

 des individus qui descendent en droite ligne et sans mélange d'un 

 couple unique et primordial. 



Cette définition repose sur un dogme qui n'est pas du 

 domaine de la science. La science est l'ensemble des faits acquis 

 par l'observation ou démontrés parle raisonnement. Or, ce n'est 

 ni l'observation ni le raisonnement qui a établi que tous les 

 hommes sont issus d'Adam ou de Noé, et que tous les chiens 

 proviennent d'un seul couple échappé au déluge. Si l'on ne con- 

 sultait que l'observation, elle répondrait que le lévrier et le terre- 

 neuve, animaux de même espèce d'après la doctrine classique, 

 se ressemblent moins que le cheval et l'hémione, animaux 

 d'espèces différentes ; et le raisonnement à son tour, invoquant 

 tous les témoignages, comparant les mœurs, les langues, les reli- 

 gions, s'appuyant sur l'histoire, sur la chronologie, sur la géo- 

 graphie, étudiant la répartition des hommes et des autres ani- 

 maux à la surface du globe, interrogeant enfin l'anatomie, la 

 physiologie et l'hygiène, le raisonnement, dis-je, ne conduirait 

 certainement pas à admettre que l'ours blanc et le kanguroo 

 viennent de la Mésopotamie, et que le Hottentot, le Celte, le 

 Nègre, le Tartare, le Patagon, le Papou descendent du même 

 père. C'est donc article de foi et non de science. Introduit dans 

 la science, cet élément n'est plus qu'une des hypothèses que 

 l'on peut faire sur les origines de l'animalité, et c'est la moins 

 satisfaisante, la moins scientifique de toutes, car, après avoir 

 imposé à la raison de grands sacrifices, elle n'a même pas l'avan- 

 tage de fournir la moindre donnée sur la distinction des espèces. 

 — A quel caractère, en effet, reconnaîtra-t-on que tel ou tel ani- 

 mal est issu de tel ou tel couple primitif? Quel sera le critérium 

 de cette parenté"? Sera-ce l'identité d'organisation, ou la simple 

 similitude, ou seulement l'analogie? Parmi les nuances toujours 



