sur l'hybrhwté. 



— M0X0GÉN1SME ET POLYGÉNISME. 391 



Homme; et quand même il serait universellement reconnu et 

 mathématiquement domont.ro qu'il y a plusieurs espèces dans ce 

 genre, on devrait s'attendre à ne trouver entre elles, par l'exa- 

 men microscopique des tissus, aucune différence fondamentale. 

 Mais il s'agit de s'entendre sur la valeur de ce mot : différence 

 fondamentale. En microscopie, une différence fondamentale est 

 en quelque sorte un abîme. Par exemple, le réseau de Malpighi, 

 qui est le siège de la couleur noire de la peau du nègre, se com- 

 pose de cellules microscopiques, remplies d'un pigment qui les 

 rend opaques. Chez les blancs, ce réseau existe aussi, mais les 

 cellules qui le constituent sont transparentes et ne renferment 

 pas de pigment. Le microscope, par conséquent, confirme, 

 complète et aggrave une distinction qui, à l'œil nu, était déjà 

 évidente. Toutefois, on remarque que la cellule est l'élément 

 principal, que le pigment est l'élément accessoire. On en con- 

 clut qu'il n'y a entre la peau du blanc et celle du nègre au- 

 cune différence histologique fondamentale. Mais, en se plaçant 

 à ce point de vue, on trouve qu'il n'y a pas non plus de dif- 

 férence fondamentale entre la peau de l'homme et celle des 

 singes, des chiens, des canards ou des grenouilles. Partout le 

 derme est recouvert d'une couche de cellules qui présentent 

 avec les nôtres une analogie incontestable. Voilà où conduit 

 l'application de l'histologie transcendante à l'étude de la zoolo- 

 gie. Que dis-je? n'y a-t-il pas des micrographes audacieux qui 

 ont cru pouvoir affirmer que tous les tissus animaux ou vé- 

 gétaux, normaux ou pathologiques, dérivent d'une seule et 

 même cellule, élément initial de toute organisation ; que toutes 

 les parties du corps se confondent dans cette origine commune ; 

 qu'en un mot il n'existe entre elles aucune différence primor- 

 diale et fondamentale (1)? Auprès de ces unitaires de haute 

 école ceux que nous combattons ici ne sont que des esprits bien 

 timides ; car qu'est-ce que l'unité de l'espèce humaine à côté de 

 l'unité de tout le monde organisé? Et si la simple analogie 

 de structure prouvait la communauté des origines, s'il fallait 

 pour distinguer les espèces attendre que le microscope eût décou : 



(1) On comprend que nous voulons parler ici delà théorie cellulaire, créée par 

 l'ardente imagination de M. Raspail, développée par MM. Schwan et Schleidcn, et 

 acceptée encore aujourd'hui par une partie de l'école allemande. 



