SUR i/lIYimiMTÉ. — MONOGÉNISME ET POLYGÉNISME. 405 



parfaite que la nôtre, et, si elle laissait quelque chose à désirer, 

 ce serait seulement dans les parties qui servent d'instrument à 

 la pensée. C'est donc exclusivement sur ces parties pensantes 

 que paraissent devoir porter les variations du volume moyen de 

 l'encéphale, considéré dans les diverses races, et une différence 

 qui, répartie sur la masse totale, s'élève déjà à 8 ou 10 pour 

 100, s'élèverait peut-être à un chiffre double, s'il était possible 

 de ne comparer entre elles que les parties du cerveau où la na- 

 ture a placé le siège de la vie intellectuelle. 



Au surplus, il importe assez peu pour la doctrine des polygé- 

 nistes que la capacité de la boîte crânienne varie peu ou beau- 

 coup ou même pas du tout, suivant les races ou suivant les 

 types ; car, en zoologie, on se préoccupe moins du volume ab- 

 solu des organes que de leurs formes. D'ailleurs nous ne cher- 

 chons pas à établir la supériorité ou l'infériorité de telle ou telle 

 partie du genre humain ; nous cherchons seulement si les Ethio- 

 piens et les Caucasiens ont pu sortir de la même souche, et si les 

 différences considérables que présentent les formes de la tête 

 considérées dans les deux types peuvent s'expliquer autrement 

 que par la diversité des origines. Le volume du cerveau n'est 

 donc pour nous qu'une question de curiosité. Mais pour les mo- 

 nogénistes la question est bien autrement importante ; et beau- 

 coup d'entre eux, faute d'y avoir réfléchi, ne soupçonnent cer- 

 tainement pas jusqu'où vont sur ce point les exigences de leur 

 système. Quelques-uns ont cru qu'il était de leur intérêt d'atté- 

 nuer autant que possible les différences ethnologiques que pré- 

 sente le volume du cerveau ou de ses diverses parties. Ils ont 

 ainsi ôté tout fondement à une explication sans laquelle leur 

 doctrine ne peut subsister. 



Gomment veulent-ils, en effet, que le changement d'état so- 

 cial ait pu modifier la conformation de la tête, si ce n'est en 

 agissant sur le volume ou sur la forme du cerveau ? Quoiqu'ils 

 n'aient jamais jugé cpnvenable de formuler nettement leur pen- 

 sée sur ce point, il est clair qu'ils n'ont jamais pu croire que le 

 développement des os du crâne et de la face fût sous la dépen- 

 dance immédiate de l'éducation intellectuelle ou morale, et de 

 la direction donnée aux facultés de l'esprit; car peut-on songer 

 à établir une liaison, une relation directe quelconque entre une 



