/i 06 MÉMOIRES D* ANTHROPOLOGIE. 



cause psychologique et un résultat ostéologique ? Le seul organe 

 sur lequel cette cause puisse agir, c'est l'instrument de la pen- 

 sée, c'est-à-dire le cerveau. Je n'ai pas besoin de chercher si 

 cette influence est réelle; je dis seulement que les monogénistes 

 ne peuvent en invoquer aucune autre. Je reconnais d'ailleurs 

 avec, eux qu'un changement de forme ou de volume du cerveau, 

 si ce changement était possible, et s'il était réel, pourrait modi- 

 fier d'une manière notable l'ensemble du squelette de la tête. 

 Gela n'expliquerait que la moindre partie des particularités os- 

 téologiques qui caractérisent chaque type ; mais cela en expli- 

 querait du moins quelques-unes. Ainsi, les unitaires se trouvent 

 réduits à la nécessité d'admettre que l'état psychologique des 

 diverses fractions de l'humanité est la cause des variations de 

 volume ou de forme du cerveau. Or, pour un appareil complexe 

 comme l'encéphale, pour un appareil composé de nombreux or- 

 ganes partiels, divers par leur structure aussi bien que par leurs 

 fonctions, [qu'est-ce qu'un changement déforme, sinon l'aug- 

 mentation ou la diminution d'un ou plusieurs de ces organes 

 partiels? 



Tout se réduit donc, comme on le voit, à une question de 

 volume absolu ou de volume relatif. Nier ces différences de 

 volume, qui sont d'ailleurs évidentes, ce serait renoncer à ex- 

 pliquer la production des diverses conformations de la tête, et 

 abandonner par conséquent le dogme unitaire. Mais les admettre 

 serait bien plus grave encore. S'il était vrai que l'état anato- 

 mique du cerveau fût déterminé chez les hommes par leur état 

 social, par l'usage qu'ils font de leurs facultés, par la direction 

 qu'ils donnent à leur vie cérébrale, il faudrait en conclure que 

 l'habitude de faire fonctionner ou de laisser en repos tel ou tel 

 organe encéphalique a pour conséquence de faire hypertrophier 

 ou atrophier cet organe, comme s'atrophie un muscle longtemps 

 immobile, comme s'hypertrophie une glande qui fonctionne 

 outre mesure ; et il en résulterait que le cerveau est à l'âme ce 

 que le muscle est à la contractilité, ce que le rein est à la sécré- 

 tion urinaire. Conséquence inévitable d'une doctrine qui a pu se 

 croire orthodoxe ! Il n'y a point de milieu. Il faut se séparer de 

 cette doctrine ou prendre place parmi les matérialistes les plus 

 radicaux. 



