SUB l'hYBRIDITÉ. — M0N00ÉNI8ME ET POLYGÉNISME. 407 



Certes, lorsque les monogénistes ont entrepris d'expliquer la 

 production des diverses formes de la tête, ils ne prévoyaient pas 

 qu'ils seraient mis en demeure de faire ce choix douloureux 

 entre le spiritualisme et l'unité du genre humain. Je n'en dirai 

 pas plus long sur ce sujet. J'ai voulu seulement leur montrer 

 où conduit le chemin dans lequel ils se sont engagés. 



Nous venons de passer en revue quelques-uns des caractères 

 anatomiques qui établissent des différences profondes entre les 

 principaux types de l'humanité. Il en est un grand nombre que 

 nous avons entièrement passés sous silence ; d'autres que nous 

 avons simplement indiqués ; nous n'avons discuté que ceux dont 

 nos adversaires ont entrepris l'explication, et nous avons reconnu 

 qu'aucune des influences invoquées par eux n'avait pu produire 

 l'effet qu'ils leur attribuent. Ces caractères, considérés un à un, 

 se sont montrés héréditaires et inaltérables, et les types qui ré- 

 sultent de leur réunion, de leurs combinaisons diverses, ont 

 présenté depuis une longue suite de siècles le même degré de 

 fixité et de permanence. Nous faisons abstraction bien entendu 

 de l'incontestable influence des croisements, car cette influence 

 suppose nécessairement l'existence préalable des différences ana- 

 tomiques dont on cherche l'explication. Puisque aucun fait ne 

 vient à l'appui de la théorie des monogénistes, puisque aucune 

 hypothèse ne peut rendre compte de la production des types, il 

 faut bien admettre que ces types ont été créés distincts les uns 

 des autres. Nous ne chercherons pas si, dans l'origine, il y en 

 avait seulement deux ou trois, ou si, comme cela nous paraît 

 probable, il y en avait un plus grand nombre. Cette discussion, 

 quoique fort intéressante en elle-même, serait étrangère à notre * 

 sujet. Il nous suffit d'avoir démontré que, dans l'ordre des faits 

 anatomiques, il y a, entre les principales divisions du genre 

 Homme, des différences tout à fait incompatibles avec l'hypo- 

 thèse d'une origine commune. 



C'est pourquoi les monogénistes, se sentant faibles sur le ter- 

 rain de l'anatomie, ont cherché depuis longtemps à transporter 

 la discussion sur un autre terrain, ils ont espéré un instant que 

 l'étude des langues leur donnerait enfin gain de cause ; c'était à 

 l'époque où la découverte du* sanscrit venait de révéler la pa- 

 renté des langues indo-germaniques. Mais il a fallu renoncer à 



