464 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



pables de se reproduire à jamais (1) ; » mais l'auteur ne dit pas 

 expressément que cette fécondité indéfinie se manifeste dans les 

 alliances en ligne directe. Plusieurs expériences tendraient à faire 

 admettre que les serins et les chardonnerets peuvent engendrer 

 des hybrides eugénésiques. « M. Sprengel, » dit Haller, dans 

 une lettre adressée à Charles Bonnet, « M. Sprengel a étudié 

 la multiplication des bâtards qui naissent de l'accouplement des 

 serins et des chardonnerets. Le bec plus épais de ceux-ci s'est 

 conservé pendant plusieurs générations, car, dans des oiseaux 

 aussi semblables, les bâtards ont multiplié entre eux et avec les 

 espèces paternelles et maternelles (2). » — « Non-seulement le 

 canari, le v venturon et le serin peuvent produire ensemble, dit 

 Buffon, mais les petits qui en résultent, et qu'on met au rang 

 des mulets stériles, sont des métis féconds dont les races se 

 propagent (3). » Aussi M. Hollard a-t-il dit, en parlant des serins 

 et des chardonnerets : « Ces oiseaux sont séparés par des nuances 

 si peu importantes, qu'on obtient de leur croisement des métis 

 féconds (4). » D'après cela, l'auteur paraît disposé à fusionner 

 les deux espèces en une seule ; mais, quoique l'expérience pré- 

 cédente ait été plusieurs fois répétée avec le même résultat, on 

 peut dire que les métis du chardonneret et de la serine sont 

 ordinairement inféconds entre eux, de telle sorte que cet exemple 

 rentre dans l'hybridité paragénésique. Le croisement des ventu- 

 rons et des serins (fringilla citrinella et fringilla canaria) paraît 

 beaucoup plus fécond que le précédent, et il est permis de croire 

 qu'il donne des hybrides eugénésiques, puisque M. Vieillot, à la 

 suite des expériences du comte de Riocourt et des siennes pro- 

 pres, en est venu à penser que ces deux espèces n'en font qu'une, 



(1) Dictionnaire classique d'histoire naturelle, t. VIII, p. 278. Paris, 1825. In-8, 

 article Homme. 



(2) Ch. Bonnet, Considérations sur les corps organisés, t. H, p. 251. Amsterdam, 

 1762. In-8. J'ai lieu de croire que le Sprengel dont parle Bonnet, n'est autre que 

 Sprenger, défiguré par une faute d'impression qui s'est ensuite perpétuée dans tous 

 les livres français. Tous les auteurs allemands, Treviranus, Rudolphi, Meckel, etc., 

 en parlant de l'hybridité féconde des oiseaux, renvoient à une dissertation publiée 

 par Sprenger, dans ses Opuscula physico-mathematica, Hann., 1755, p. 27. Je n'ai 

 pu me procurer cet ouvrage. Le rapprochement des noms et des dates permet presque 

 d'affirmer que ce Sprenger est le Sprengel de Bonnet. 



(3) Buffon, Histoire des oiseaux, t. IV, p. 11 (1778, in-4°). Voy. aussi; p. 19 et 20. 



(4) Hollard, Nouveaux Eléments de chimie. Paris, 1S38, p. 455. 



