DE L'hYBRIDITÉ ANIMALE. 



485 



impossible d'attribuer aux causes climatériques et aux influences 

 accidentelles la formation des races si nombreuses et si diverses 

 qui composent la famille des chiens domestiques, et celle des 

 races tout aussi diverses et tout aussi nombreuses qui consti- 

 tuent le genre humain. Nous aurions pu aisément accumuler les 

 exemples, car les races de chevaux, de bœufs, de chèvres, de 

 moutons, de porcs, de coqs, de canards et de la plupart des 

 espèces domestiques que l'homme a modifiées et multipliées par 

 des croisements méthodiques, au gré de ses besoins ou de ses 

 caprices, ne sont pas plus homogènes que les races canines et 

 que les races humaines. On a vu tomber un à un tous les argu- 

 ments spécieux, toutes les explications illusoires, toutes les 

 hypothèses partielles que nos adversaires ont dû tirer de leur 

 féconde imagination, pour plier tant bien que mal les faits à 

 leur système. On a vu encore que, repoussés pied à pied de 

 toutes leurs positions, et vaincus pour ainsi dire en détail, ils 

 étaient toujours obligés de revenir à leur point de départ, et de 

 se réfugier derrière cet argument suprême, ou plutôt derrière 

 cette assertion toute gratuite que, « toutes les races qui peuvent 

 par leurs croisements engendrer des métis parfaitement féconds, 

 sont de la même espèce, que par conséquent il n'y a qu'une 

 seule espèce de chiens et une seule espèce d'hommes. » 



Le lecteur sait maintenant ce que vaut cette assertion, et où 

 conduit ce raisonnement. Si l'hybridité eugénésique était la 

 pierre de touche de l'espèce, il faudrait admettre que les loups, 

 les chiens et les chacals descendent d'une souche commune ; 

 que les chèvres et les moutons, les chameaux et les droma- 

 daires, les alpacas et les vigognes, les trois espèces de hoccos, le 

 venturon et le serin, l'oie de Guinée, Foie du Canada et l'oie 

 cendrée, sont exactement dans le même cas, et qu'enfin les 

 lièvres et les lapins ne forment qu'une seule espèce. Toutes les 

 divisions établies par la méthode naturelle seraient bouleversées 

 et remplacées par une nomenclature systématique, dont un ca- 

 ractère physiologique unique, et le plus souvent impossible à 

 constater, formerait la base arbitraire. La zoologie tout entière 

 serait sacrifiée, elle n'existerait plus par elle-mêtoe, elle ne se- 

 rait plus que l'humble esclave d'un vieux dogme; elle aurait 

 cessé d'être une science, non-seulement dans le présent, mais 



