488 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



consanguins, et dans ce genre de recherches les faits négatifs 

 n'acquièrent une valeur décisive que lorsqu'ils sont en très-grand 

 nombre. Quoi qu'il en soit, les faits connus jusqu'ici sur le 

 croisement du dingo et des chiens d'Europe permettent de mettre 

 en doute la fécondité illimitée de leurs métis, et si nous nous 

 bornons à dire que personne n'a prouvé que ce croisement fût 

 eugénésique, nous ferons preuve de beaucoup de modération. 

 A-t-on seulement prouvé que tous les métis de premier sang ob- 

 tenus par le croisement de nos races européennes fussent indé- 

 finiment féconds ? A-t-on démontré que les races croisées dont 

 l'origine est connue fussent issues en ligne droite et sans croise- 

 ment nouveau, d'une famille hybride de premier sang? Et ces 

 chiens sans race et sans type, engendrés au coin des rues par 

 le premier chien qui passe, ces bâtards que les Anglais désignent 

 sous le nom méprisant de curs, sait-on s'il faut les ranger parmi 

 les hybrides eugénésiques ou parmi les hybrides paragénésiques? 

 Je suis persuadé pour ma part que la plupart d'entre eux ne 

 sont que des hybrides paragénésiques, car sans cela on créerait 

 des races à volonté et à l'infini, et si les curs sont méprisés, c'est 

 précisément parce qu'ils ne peuvent pas former de race. Ils ne 

 sont d'ailleurs ni plus laids, ni plus inutiles que beaucoup de 

 chiens de race qu'un goût ridicule a mis à la mode. Je crois donc 

 que beaucoup de curs ne sont que des hybrides paragénésiques. 

 Je le crois, mais je ne le sais pas, et personne ne le sait mieux 

 que moi, parce qu'aucun physiologiste n'en a fait méthodique- 

 ment l'expérience. 



Il serait bon pourtant de ne pas avoir deux poids et deux me- j 

 sures; et puisqu'on se montre si difficile sur les preuves de l'hy- 

 bridité eugénésique entre le chien et le loup, pourquoi admet-on 

 avec tant de légèreté que toutes les races de chiens donnent des 

 hybrides eugénésiques? Dans le premier cas on exige une dé- 

 monstration rigoureuse ; on trouve que ce n'est pas assez d'avoir 

 suivi les métis pendant quatre générations; qui sait? la cin- 

 quième ou la sixième eussent été infécondes peut-être. Dans le 

 second cas, on s'en rapporte à la voix publique; on ne compte 

 pas les générations ; on ne prend pas la peine de vérifier ; on ac- 

 cepte la chose comme un article de foi. Pourquoi cette contra- 

 diction ? Parce qu'on a un système sur l'Espèce; parce qu'on 



