502 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



partielle de chacune d'elles. Cette division a, en outre, l'avan- 

 tage de constater, pour la plupart des races, leur degré d'affinité 

 ou de divergence relatives. Elle s'accorde même jusqu'à un cer- 

 tain point avec leur répartition primitive à la surface du globe, 

 ce qui a permis, sans trop forcer les faits, de distinguer les types 

 par des dénominations empruntées à la géographie (1). 



Mais il y a dans l'esprit humain une tendance qui le porte sans 

 cesse à personnifier les abstractions. Ces types idéaux (n'en dé- 

 plaise à l'Académie) qui n'auraient pas dû sortir de la région de 

 l'esprit, ont bien vite usurpé une place dans le domaine des 

 faits. On leur a accordé une existence réelle. Les monogénistes 

 pouvaient le faire, à la rigueur, sans manquer à leur principe, 

 mais les polygénistes qui ont suivi cet exemple ont péché contre 

 la logique. Les premiers attribuent toutes les variétés du genre 

 humain aux nombreuses modifications des cinq races princi- 

 pales, issues elles-mêmes d'une souche commune, et les mêmes 

 influences, qui, suivant eux, ont dans l'origine produit les races 

 fondamentales, ont pu ensuite et par des mécanismes analogues, 

 fair surgir les races secondaires. Tout cela s'enchaîne assez bien. 

 Tel était l'état de la question lorsque les polygénistes sont entrés 

 dans l'arène. Leur premier soin a été d'attaquer la doctrine 



(1) Ces dénominations géographiques ne sont certes pas irréprochables ; elles ont 

 même l'inconvénient de faire naître dans l'esprit du lecteur cette idée entièrement 

 fausse, que toutes les races de même type sont originaires de la même région; que 

 tous les blancs viennent du Caucase, que tous les Mongols viennent de la Mongolie, 

 et tous les noirs de la Nigritie, même ceux de l'île de Van-Diémen. J'ai cru devoir 

 néanmoins choisir ces dénominations, parce qu'elles sont généralement usitées, 

 qu'elles n'ont aucune signification zoologique, et que, si elles exposent quelques per- 

 sonnes à commettre une erreur théorique, elles ne consacrent du moins aucune er- 

 reur défait. 11 n'en est pas de même des dénominations adoptées par quelques au- 

 teurs et tirées de la couleur de la peau. On a désigné les races du type caucasique 

 sous le nom de races blanches; celles du type raongolique, sous le nom de races 

 jaunes ; celles du type éthiopien, sous le nom de races noires ; celles du type malayo- 

 polynésien, sous le nom de races brunes; celles du type américain, sous le nom de 

 races rouges. Or, on a vu plus haut (p. 5150 et suiv.) que le seul type américain ren- 

 ferme des races rouges, des races brunes, des races noires, des races blanches et 

 des races jaunes. 11 y a des races brunes dans le type mongolique, et même dans le 

 type caucasique ; toutes les races noires ne rentrent pas dans le type éthiopique; 

 enfin le type malayo-polynésien comprend des races dont la couleur varie presque 

 autant que celles des races américaines. La classification basée sur le seul carac- 

 tère de la couleur de la peau exposerait donc à des erreurs de fait innombrables et 

 trés-graves. 



