DES PHÉNOMÈNES D'HYBRIDITÉ DANS LE GENRE HUMAIN. 519 



dément que les espèces pures ; mais, pourvu que la fécondité 

 des métis ne descende pas au-dessous du degré nécessaire à la 

 conservation de la race, pourvu que celle-ci puisse réparer ses 

 pertes à chaque génération, le croisement sera encore eugéné- 

 sique, et il ne cesserait pas de l'être, quand même les métis 

 seraient deux fois plus faibles que leurs parents et auraient la vie 

 deux fois plus courte. 



Ainsi, lorsqu'un physiologiste veut démontrer l'existence de 

 ce degré d'hybridité que nous avons appelé l'hybridité eugéné- 

 sique, il choisit dans les cadres zoologiques deux espèces dont 

 la distinction soit incontestée, il les croise, étudie leurs métis, 

 et, s'ils sont indéfiniment féconds, cela lui suffit pour affirmer 

 que l'hybridité est eugénésique, c'est-à-dire que la définition 

 physiologique de Yespèce est inacceptable. Mais lorsqu'un zoo- 

 logiste, examinant deux races d'animaux dont la détermination 

 spécifique est encore en litige, cherche à établir que ces deux 

 races ne sont que des variétés d'une même espèce, et lorsque, 

 pour atténuer la gravité des caractères anatomiques différentiels 

 que signalent ses adversaires, il invoque l'analogie physiologique 

 révélée par l'étude des croisements, on a le droit d'attendre de 

 lui autre chose que la démonstration partielle exigée dans le cas 

 précédent. Il faut d'abord qu'il prouve que le croisement des 

 deux races constitue un cas d'hybridité eugénésique ; car si les 

 métis n'étaient pas indéfiniment féconds entre eux, il serait cer- 

 tain que ces deux races ne seraient pas de la même espèce. Ce 

 premier point établi, il ne pourra rien conclure encore, puisque 

 des animaux d'espèces différentes peuvent engendrer des métis 

 eugénésiques. Il doit donc analyser d'une manière complète tous 

 les phénomènes de la reproduction et prouver qu'ils sont exacte^- 

 ment les mêmes dans les deux races mères et dans la race hy- 

 bride. Ce n'est plus seulement l'analogie sexuelle, c'est l'identité 

 sexuelle qu'il doit mettre en évidence, car au point de vue où il 

 se place, il ne suffit pas que les deux races en question soient 

 homœogénésiques à un degré quelconque, il faut qu'elles soient 

 tout à fait homogènes, et la moindre différence génitale devien- 

 drait un argument contre la thèse qu'il soutient. Si les métis, 

 quoique bien féconds, l'étaient moins que leurs parents, ou si 

 ceux-ci l'étaient à des degrés inégaux, ou s'ils l'étaient moins 



