520 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



dans leurs croisements que dans leurs alliances directes, ou si 

 enfin l'étude de ces croisements dévoilait toute autre inégalité 

 fonctionnelle, il serait fort probable que les deux races n'appar- 

 tiennent pas à la même espèce. Il en serait de même si les métis 

 étaient moins forts ou moins vivaces que les individus de race 

 pure, ou si l'un des croisements était plus productif que le croise- 

 ment inverse, comme cela s'observe dans certains cas d'hybri- 

 dité qui se rapprochent plus ou moins de l'hybridité unilatérale. 

 L'existence d'un seul de ces phénomènes prouverait que les deux 

 races ne sont pas homogènes, et permettrait par conséquent de 

 penser qu'elles ne sont pas de même espèce. 



Les monogénistes qui ont fait reposer la démonstration de 

 l'unité de l'espèce humaine sur le caractère physiologique de la 

 fécondité des croisements n'ont pas tenu compte de ces éléments. 

 Ils se sont bornés à dire que toutes les races pouvaient produire 

 des métis ; que tous ces métis étaient féconds ; et, quand même 

 ces deux assertions seraient parfaitement exactes, la conclusion 

 qu'ils en ont tirée serait sujette à contestation, jusqu'à ce qu'ils 

 eussent démontré que l'étude des métis ne révèle absolument 

 aucune inégalité génitale entre les races mères. 



Mais que deviendrait leur argumentation s'ilétait prouvé que 

 tous les croisements ne sont pas eugénésiques, c'est-à-dire 

 que certains métis ne sont pas indéfiniment féconds entre eux, que 

 d'autres métis paraissent déjà à peu près stériles entre eux dès 

 la première génération, qu'enfin certaines races sont tellement 

 peu homœogénésiques, que la naissance même des métis de pre- 

 mier sang est plus ou moins exceptionnelle? Si une seule de 

 ces propositions venait à être établie sans réplique, les monogé- 

 nistes n'auraient pas à se féliciter d'avoir fait appel à la physio- 

 logie. Ils auraient fourni une arme terrible à leurs adversaires, 

 et leur doctrine serait frappée à mort sur le terrain qu'ils ont 

 eux-mêmes choisi. 



Les faits que je vais exposer tendent à prouver qu'on s'est 

 grandement trompé en considérant tous les croisements humains 

 comme eugénésiques. Obligé de m'en rapporter à des témoi- 

 gnages qui n'ont peut-être pas toujours toute la précision dési- 

 rable, je devrai plus d'une fois laisser planer des doutes sur 

 mes conclusions, mais il résultera du moins de cette esquisse, 



