562 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



que ne le sont, par exemple, l'espèce du chien et celle du loup. 

 — Si nous croyons devoir faire quelques réserves, si nous lais- 

 sons planer quelque doute sur cette conclusion, c'est parce qu'on 

 ne saurait admettre, sans de nombreuses vérifications, un fait 

 qui démontrerait définitivement et sans retour la pluralité des 

 espèces humaines, un fait en présence duquel tous les autres 

 s'effaceraient, et qui rendrait toute autre discussion superflue, 

 un fait enfin', dont les conséquences politiques et sociales pour- 

 raient être fort graves. 



Nous ne saurions trop insister pour appeler sur ce sujet l'at- 

 tention des observateurs. Mais, quel que soit le résultat des re- 

 cherches ultérieures sur l'hybridité humaine, il reste bien et 

 dûment constaté que des animaux d'espèces différentes peuvent 

 engendrer des métis eugénésiques, et que, par conséquent, on 

 ne pourrait tirer de la fécondité des croisements humains les 

 plus disparates un argument physiologique en faveur de l'unité 

 de l'espèce, quand même cette fécondité serait reconnue aussi 

 certaine qu'elle est douteuse aujourd'hui. 



Le grand problème que nous avons abordé dans ce travail est 

 un de ceux qui ont le plus vivement passionné les hommes, un 

 de ceux qu'il est le plus difficile d'étudier avec un esprit dégagé 

 de toute préoccupation extrascientifique. On y a mêlé jusqu'ici 

 la religion et la politique. C'était presque inévitable, mais la 

 science doit savoir se tenir en dehors de tout ce qui n'est pas elle- 

 même. Il n'est pas de croyance si respectable, il n'est pas d'in- 

 térêt si légitime qui ne doive s'accommoder aux progrès des con- 

 naissances humaines et fléchir devant la vérité, quand la vérité 

 est démontrée. C'est pourquoi il est toujours téméraire de faire 

 intervenir les arguments théologiques dans les débats de ce 

 genre, et de stigmatiser, au nom de la religion, telle ou telle 

 opinion scientifique, parce que si cette opinion venait à triompher 

 tôt ou tard, on aurait à se reprocher d'avoir compromis inutile- 

 ment la religion. L'intervention maladroite des théologiens dans 

 les questions d'astronomie (rotation de la terre), de physiologie 

 (préexistence des germes), de médecine (possessions), etc., a fait 

 plus d'incrédules que tous les écrits des philosophes. Pourquoi 

 mettre ainsi les hommes en demeure de choisir entre la science 

 et la foi ? Et lorsque tant d'exemples célèbres ont mis les théolo- 



