NOTES ADDITIONNELLES SUR L'HYBRIDITÉ. 593 



tnes n'auraient donc de signification que si on les variait beau- 

 coup. 



Quoi qu'il en soit, la fécondité des chiens-loups hybrides et 

 des chiens-chacals hybrides ne peut être mise en doute, et ceux- 

 mêmes qui pensent que les métis de premier sang, alliés en ligne 

 directe, deviendraient tôt ou tard inféconds entre eux, recon- 

 naissent du moins que les métis de second rang, c'est-à-dire les 

 hybrides trois quarts chien, sont indéfiniment féconds. Il n'en 

 faut pas davantage pour comprendre que le croisement des chiens 

 avec les loups et les chacals a pu donner lieu à certaines races 

 canines, et modifier par conséquent les espèces primitives (1). 



III 



Lettre à M. Barrai, directeur du Journal d'agriculture pratique, 

 sur la question des lcporides. 



(Journal d'agriculture pratique, 27e année, t. II, p. 154, 

 n° du 3 août 4865.) 



La lettre suivante a été écrite à l'occasion des contestations soulevées 

 par la partie de mon mémoire sur l'hybridité qui concernait le croisement 

 des lièvres et des lapins. Ces contestations, ou plutôt ces protestations, se 

 firent jour à Paris et en province dans plusieurs Sociétés d'agriculture et 

 d'horticulture. On ne prenait pas la peine d'examiner les faits, et encore 

 moins de lire mon mémoire. On se bornait à accuser M. Roux d'impos- 

 ture ; quant à moi, on ne m'accusait que de crédulité. On ne discutait pas; 

 on exécutait, et entre temps on adressait à M. Roux des lettres injurieuses. 

 Un jour cependant, un rédacteur du Journal d'agriculture pratique, 

 M. Eugène Gayot, eut la curiosité d'étudier la question. Il s'adressa 

 d'abord à M. Roux, qui lui signala l'existence de mon mémoire. Les faits 

 qu'il y trouva lui parurent suffisamment authentiques, et il se décida à 

 publier dans le numéro du 5 mai 1863 du Journal d'agriculture pratique 

 un article intitulé le Léporide (27 e année, t. I, p. 457 à 460). 



Quoique écrit au point de vue exclusivement agronomique, sur le ton le 

 plus calme et en dehors de toute question de doctrine scientifique, cet 

 article reçut le plus mauvais accueil. Des lettres de protestations et même 

 de reproches furent adressées de toutes parts à M. Barrai, directeur du 

 journal. M. Barrai ne publia que les plus sérieuses, en ajoutant : « Il y a 



(1) Voy. encore Nolt and Gliddon, Types of Mankind, chap. in, 8«> éd., Philad., 

 1857, gr. in-8, p. 581-386. 



t. m. 38 



