[9] 



Mastodoiireste aus der Steiermark. 



71 



Molaren dauernd im Kiefer« bleiben (I. c). Bei der Verfolgung der Literatur kam ich sogar auf einen 

 Fall, wo bei einem sehr alten Mast, (uigustidens nur mehr ein Zahn im Kiefer sich fand (siehe S. 96 [34] 

 dieser Arbeit). Der Umstand, daß der vorletzte Molar schon so stark abgekaut ist und, wie das Nach- 

 graben im Knochen zeigte, schon nahe dem Ausfallen war (die Wurzel ist im vorderen Teile des Zahnes 

 ganz resorbiert), könnte von den Angaben Vaceks ausgehend, zu der Annahme verleiten, daß das Tier 

 in einer Beziehung sogar dem Mast, arvernensis Croiz. & Job. nahe stehe. Bei dieser Form finden sich 

 im ausgewachsenen Zustande teilweise zwei, in gewissen Stadien aber nur ein Molar jederseits im Kiefer. ') 

 Es ist aber sicher, daß bei sehr langlebigen Individuen der beiden älteren Formen zum Schlüsse ebenfalls 

 nur mehr ein Molar sich findet. Bei Mast, arvernensis; tritt dieser Zustand nur früher ein. Bei Mast, 

 angustideus, wo der letzte Molar noch gleichzeitig mit dem ersten sich im Kiefer findet, wird die Re- 

 duktion der Zahnzahl auf einen natürlich später eintreten als bei der nächstjüngeren Form, bei welcher 

 mit dem Erscheinen des sechsten Backenzahnes der drittletzte schon aus dem Kiefer entfernt ist. Die An- 

 gaben Vaceks sind somit dahin richtig zu stellen, daß die von ihm angegebene Zahnzahl von drei, zwei 

 und einen in jedem Kiefer bei den geologisch aufeinanderfolgenden Mastodonten nur für jene Lebenszeit 

 des Tieres zutriftt, welche unmittelbar nach dem Auftreten des letzten Molaren fällt, dai.^ sie aber nicht 

 für das granze noch folgende Leben des Tieres konstant bleibt. 



Nach dieser Ablenkung komme ich wieder auf meine Annahme zu sprechen, daß das Tier von 

 Obertiefenbach dem Mast, lougirostris näher steht als der älteren Form. Betrachtet man die große Differenz 

 in der Abkauung der beiden Zähne jederseits, so erscheint die Ansicht berechtigt, daß der letzte Molar 

 erst zu einer Zeit erschien, wo nur mehr geringe Reste des drittletzten im Kiefer vorhanden waren. Mög- 

 licherweise war dieser mit dem Erscheinen des sechsten Backenzahnes schon ganz ausgestoßen. Bei dem 

 schon erwähnten und später zu beschreibenden (S. 94 [32]) Unterkiefer \on Mast, angiistidens, welcher auch 

 nur mehr zwei Zähne in jedem Aste besitzt, sind die Unterschiede im Abnützungsgrad lange nicht so be- 

 trächtlich. Bei diesem Tier erschien also der letzte Molar früher als beim Individuum von Obertiefenbach, 

 bei dem der Eintritt dieses Zahnes in dem Kiefer allem Anscheine nach nicht viel vor der Zeit erfolgte, 

 in welcher dies beim typischen Mast, loiigirostris der Fall ist. 



Bei der großen Ubereinstimmung, welche unsere Form mit dem ebengenannten Mastodon in bezug 

 auf den Stoßzahn, auf die sj'stematisch so wichtigen Sperrhöcker und auf die Zeit des Erscheinens der 

 einzelnen Zähne im Kiefer zeigt, ist die Verschiedenheit in der Jochzahl um so auffälliger. Dieses Miß- 

 verhältnis zwischen der großen Ähnlichkeit mit Mast, longirostris im Zahnbau und der Verschiedenheit von 

 dieser Form durch die Jochzahl erscheint um so auffälliger, da ich es auch an einem jungen Unterkiefer, 

 der zweifellos zu Mast, longirostris gehört, konstatieren konnte. Der Kiefer zeigt den Prämolar und dahinter 

 einen dreijochigen Backenzahn. Nach dem, was wir über den Zahnwechsel wissen, ist dieser zweite Zahn 

 der Milchmolar und da sollte man, wie es ja in der Bezeichnung »Tetralophodon« liegt, vier Joche erwarten. 

 Den Unterkiefer stelle ich wegen anderer Charaktere direkt zu der ebengenannten Mastodonform (Siehe S. 102 [40] 

 dieser Arbeit), und wenn ich das Tier von Obertiefenbach trotz der geringen Jochzahl als Mast. cfr. lon- 

 girostris bezeichne, so glaube ich für die tatsächlichen Befunde den richtigen Ausdruck gewählt zu haben. 



Die Zahl der Übergangsglieder zwischen den zwei ältesten Formen der Bunolophodonren ist somit 

 wieder um eine vermehrt. Vacek führt in seiner schon mehrmals zitierten Arbeit (S. 23 — 23) 4 solche 

 Zwischenformen an. Von diesen leiten die Zähne von Veltheim, die aus dem Leithakalke und dem Flinz 

 der Isar durch die starke Talonentwicklung zu Mast, longirostris über, der Zahn von Steinheim weist da- 

 neben nach Vacek noch Ähnlichkeiten im Bau der Joche mit den Molaren der jüngeren Form auf. Im 

 Gegensatze zu diesen Zähnen steht der letzte Molar des Tieres von Obertiefenbach, welcher im Bau fast 

 vollkommen mit den Zähnen von Mast, longirostris übereinstimmt und sich von dieser Form eigentlich nur 

 durch die geringere Jochzahl unterscheidet. Nach der Gestaltung des vorletzten Molars, welcher wie die 

 oben genannten Zähne den Übergang durch den kräftigen, an Stärke fast einem Joche gleichenden Talon 

 vermittelt, sollte man auch bei dem letzten die gleiche Ausbildung finden. Es geht kaum an, unsere Ft^rm 



•) Weithofer, K. A., Die fossilen Proboscidier .... Beitr. zur Paläont. Österr.-L'ng., Bd. VUI, S. 133. 



