['3] 



Mastodonreste aus der Steiermark. 



Leider ist dieser Epistropheus ziemlich stark beschädiirt, der «größte Teil des oberen Bogens ist 

 weggebrochen und nur die linke hintere Zygapophyse gut erhalten. Auffallend ist die viel geringere Größe 

 dieses Stückes im Vergleich zu dem eben beschriebenen. Man könnte dies so erklären, daß dieser Wirbel 

 einem verhältnismäßig jugendlichen Tiere angehörte. Die Größe der gleichzeitig gefundenen Stoßzahnfrag- 

 mente und der stark abgenutzte vorletzte Oberkiefermolar scheinen mir dieser Annahme zu widersprechen. 

 Ich wiederhole nur die Ansichts Peter, der an der eben zitierten Stelle (S. LIV.) von diesem Tiere be- 

 merkt, daß es »im höchsten Alter am Platze verendet war«. Außer diesem Unterschied in der Größe, 

 der sich hauptsächlich bei den Gelenkflächen für den Atlas und bei der Länge des Wirbels ausspricht, — die 

 Maße folgen — zeigen sich noch bedeutendere Verschiedenheiten in der Form und Ausbildung der einzelnen 



Fig. 4. Epistropheus von Masf. lougirostris aus Luttenberg. ','3 nat. Gr. 



Teile. Die Gelenkflächen für den Atlas sind an diesem Stücke viel höher als breit, während am erstbe- 

 schriebenen Epistropheus sich nur geringe Differenzen zwischen Höhe und Breite ergehen. Der Zahnfortsatz 

 ist beim Luttenberger Exemplar viel stärker und breiter als beim Obertiefenbacher und zeigt auch nicht 

 jene schräg nach abwärts gerichtete Fläche wie beim letzteren. Am Epistropheus des Luttenberger Tieres 

 ist der processits odoiitoideus an dieser Stelle vielmehr kugelig abgerundet. Es ist deshalb anzunehmen, 

 daß der untere Bogen des dazu gehörigen Atlas zwischen den beiden hinteren Gelenkflächen eine regel- 

 mäßige muldenförmij^e Gestalt besessen hat, da sonst wohl die gelenkige Verbindung beider Wirbel gre- 

 litten haben würde. Wie alle übrigen Teile ist auch die hintere Zygapophyse beim zweiten Halswirbel 

 des Mast. cfr. arvernensis schwächer ausgebildet als beim Mastodon von Obertiefenbach ; die Gelenkfiächen 

 haben aber bei beiden die gleiche Lage. Weitere Vergleiche lassen sich nicht durchführen, da das Stück 

 2u stark beschädigt ist. Es ist zu bedauern, daß die Hoft'nung Peters, bei den ,, Ausgrabungen im Früh- 

 jahr noch unverletzte Stücke des Riesentieres ... zu Tage zu fördern" M nicht erfüllt worden ist. Jeden- 

 falls lag hier ein vollständiges Skelett vor und unsere Kenntnis von dem Tiere wäre durch diesen Fund 

 wesentlich erweitert worden. 



Die Größen für den Epistropheus von Luttenberg sind in mm: 



Größter Durchmesser des Zentrums (Breite) .... I44"2 



Kleinster Durchmesser des Zentrums (Höhe) ... 134 



Größte Länge des Stückes 118 



Höhe der Gelenkfacetten für den Atlas 83-8 



Breite der Gelenkfacetten für den Atlas 62 '6 



') Ebenda S. LI\'. 



10* 



