«4 



Franz Bach. 



[22] 



große Vorderspitze, übersetzen also, wie wir es beim zweiten Prämolar des OberkieferbruchstUckes eben- 

 falls sehen werden, die Mediane. Im Gegensatze zu den übrigen Jochhälften, welche einander sehr nahe 

 gerückt sind, ist dieser hintere prätrite Teil von seinem vorderen und vom seitlichen Xachbar durch ein 

 breites und tief ein/eschnittens Tal getrennt. Vorder- und Hinteransatz sind nur schwach entwickelt. Die 

 Wurzel ist weggebrochen, an der Unterseite der Krone bemerkt man nur eine dem vorderen Haupthöcker 

 entsprechende Pulpahöhlung. 



Der Zahn ist 42 mm lang und in der Gegend des Quertales 33 mm breit, also bedeutend größer 

 als der Milchmolar. Die Verschiedenheit in ihrem Bau ist sofort beim Vergleich der beiden Abbildungen 

 zu erkennen. 



Mit dem von H. v. Mej'er^) abgebildeten ersten Prämolar stimmt der vorliegende in seiner Aus- 

 bildung und Form sehr gut überein. 



Einen unteren ersten Prämolar erwähnt Roger ^). Der Zahn hat bei einer Länge von 40 mm 

 vorne eine Breite von 27 und hinten eine Breite von 24 mm\ diese Maße bestärken mich in der Annahme, 

 daß wir es bei dem Zahn von Lankowitz mit einem oberen zu tun haben, da diese überhaupt bei annähernd 

 gleicher Länge breiter als die entsprechenden des Unterkiefers sind. 



Original : Grazer Universitätssammlunof. 



Zweiter Prämolar und erster echter Molar. 



Taf. VIII (II), Fig. 4 a, b. 



Bevor ich auf die schon oben erwähnten Zähne eingehe, welche ich an anderer Stelle ^) als zweite 

 Milchbackzähne angesprochen habe und die ich jetzt als Prämolare betrachtet wissen will, muß ich ein 

 Oberkieferbruchstück besprechen, welches 1873 im Hauptflöze von Eibiswald gefunden wurde und jetzt der 

 Grazer Universitätssammlung angehört. 



Das auf eine Länge von 170 mm erhaltene Fragment zeigt zwei vollständige nur wenig abgekaute 

 Zähne. Die senkrechte Stellung der Joche zur Längsachse beim hinteren Zahn sowie seine dreiteilige 

 Wurzel sprechen dafür, daß wir es mit einem Oberkieferbruchstück zu tun haben Da im Oberkiefer die 

 nach innen zu gelegenen Halbjoche früher und stärker abgekaut werden wie die äußeren, so läßt sich der 

 Rest sicher als dem rechten Kieferaste gehörig ansprechen. 



Der vordere der beiden Zähne ist zweireihig und hat eine gerundet viereckige Basis. Die Außen- 

 seite des Zahnes ist länger als die innere. Jedes Joch ist aus mehreren gut getrennten Hügeln zusammen- 

 gesetzt, und zwar weist die erste posttrite Jochhälfte zwei annähernd gleich starke Höcker auf, während bei 

 der prätriten nur der der Mediane zu gelegene Haupthöcker stärker differenziert ist. An seiner Flanke 

 nach innen zu folgen dann mehrere schwache Höckerchen. Die beiden hinteren Jochhälften bestehen aus 

 je drei Hügeln, von welchen immer der äußerste am stärksten ausgebildet ist. Von der Hauptspitze der 

 vorderen prätriten Jochhälfte zieht ein deutlicher unebener Wulst gegen die vordere Außenecke des Zahnes 

 und endet dort in einem stärker ausgeprägten Höcker. Auch an der Vorderseite der prätriten Hälfte ist 

 eine in einzelne Hügel aufgelöste Wucherung zu sehen, welche sich um die Ecke herum in einen Basal- 

 wulst an der Innenseite des Zahnes fortsetzt. Ein Basalwulst erscheint auch an der Außenseite, ist hier 

 aber nur schwach angedeutet. Bemerkenswert ist die Ausbildung der Sperrhöcker. Sie finden sich nämlich 

 nicht wie allgemein nur an den prätriten Jochhälften, was allerdings an der Vorderseite des zweiten Joches 

 zutrifft. Der Verstärkungshügel, welcher vom ersten Joch herabzieht, erscheint aber nicht an das prätrite, 

 sondern an das postrite Halbjoch angelehnt. Diese Hügel sperren das Tal, welches durch zahlreiche kleine 

 Unebenheiten ein rauhes Aussehen besitzt, gänzlich ab. Die Wucherung am Hinterende ist durch den 



') Meyer, H. v., Studien, Tafel III, Fig. i. 



Roger, O., Wirbeltierreste aus dem Dinotheriensande der bayerisch-schwäbischen Hochebene, 33. Ber. d. 

 Naturw. f. Schwaben u. Neuburg, S. 12. 



») Mitteil. Geolog. Ges. in Wien II 1909, S. 10. 

 *) Vacek, M., Österreichische Mastodonten, S. 19. 



