[25] 



Mastodonreste aus der Steiermark. 



^7 



artige Verstärkung an der Hinterseite ist ebenfalls durch den Druck des dahinter steckenden Zahnes sehr 

 reduziert. Ein Basahvulst ist an beiden Seiten gut ausgebildet. Bemerkenswert ist noch die Stellung der 

 Joche zur Längsachse des Zahnes. Bei oberen Molaren stehen sie gewöhnlich senkrecht darauf. Dies ist 

 hier nicht der Fall, die Joche erscheinen vielmehr schräg zur Längsachse des Zahnes gestellt, aber nicht 

 gleichsinnig, sondern in der Art, daß das vordere Joch nach hinten, das rückwärtige nach vorne verschoben 

 erscheint. Die queren Achsen der Joche konvergieren auf diese Weise nach innen, wie es auch beim 

 zweiten Prämolar des Oberkieferbruchstückes der Fall ist. Bei diesem ist diese Konvergenz aber hei weitem 

 nicht so stark ausgeprägt wie bei dem in Rede stehenden Zahn. 



Der linke zweite obere Prämolar [Tafel VIII (II) Fig. 7] ist genau so gebaut wie der rechte, aber 

 nicht so gut erhalten wie dieser. Es fehlt fast die ganze vordere Hälfte des prätriten Halbjoches und auch 

 die \'orderseite des hinteren Außenjoches ist beschädigt. Dafür ist die Wurzel noch teilweise vorhanden. 

 Soviel zu erkennen ist, war sie schwach nach vorne gekrümmt und geteilt. Die Teilungsstelle liegt tief, 

 aber nicht so tief, wie es bei den von Mej'er*) und Vacek^) abgebildeten zweiten Prämolaren der Fall 

 ist. Die vordere kleinere Wurzel scheint nur dem ersten posttriten Joch entsprochen zu haben. 



Die beiden Zähne sind ganz gleich groß, und zwar beträgt in m)n : 



Länge 40 



Breite am vorderen Joch (gemessen nach der queren Achse des Joches) . . . 38 

 Breite am hinteren Joch (gemessen nach der queren Achse des Joches) . . . 35 



Aus der Beschreibung, noch besser aus den Abbildungen (Tat. VIII [II]), geht hervor, daß die 

 beiden Zähne von dem zweiten Prämolar des Oberkieferbruchstückes nicht unwesentlich in ihrem Bau ab 

 weichen. Bei der Bestimmung gehen wir zuerst von der Annahme Peters aus, daß sie mit dem ersten 

 Milchmolar einem Tiere angehörten und deshalb auch als Milchbackzähne anzusprechen seien. 



Zum Vergleich kann ich nur die Abbildungen L a r t e t s heranziehen. H. v. M e e r *) und K a u p ') 

 stellen alle zweireihigen Zähne zu den Ersatzzähnen, wie es ja bei ihrer Ansicht über den Zahnwechsel bei 

 Mast, angustidens selbstverständlich ist. (Siehe S- 86 [24)). Beide hielten den dritten Milchbackzahn für den 

 zweiten, und da jener dreireihig ist, mußten sie für ihren zweiten Milchmolar eben drei Querjoche annehmen. 

 Bei B 1 a i n V i 1 1 e ") finden sich wohl auch Milchmolaren abgebildet, die Figuren können aber kaum zum 

 Vergleich benützt werden, erstens weil sie bei der Kleinheit der Ausführung keine Einzelheiten her^-ortreten 

 lassen und zweitens weil >Blainvilles Mastodon angustidens ein aus Milch- und wirklichen Backenzähnen 

 von zwei verschiedenen Tierarten komponiertes Monstrum« ist.") 



Die Zähne, welche Lartet 1. c. abbildet, sind leider schon stark abgenützt. Die Ähnlichkeit des 

 Zahnes in Fig. ic mit dem entsprechenden von Schönegg ist gerade nicht groß. Es fehlt die schiefe 

 Stellung der Joche gegen die Zahnachse, die bei den vorliegenden Stücken so sehr in die Augen springt. 

 Über die genaue Form des Tales gibt die Figur keinen Aufschluß. Lartet schreibt I. c. S. 490: »Deuxieme 

 superieure de lait sensiblement plus etroite en avant qu'en arriere, portant deux rang^es transverses de 

 mamelons flanques de tubercules intermediaires, avec talon crenele anterieur et posterieur; ce demier 

 plus important. - Von einer Verschmälerung nach vorne ist bei unseren Stücken nichts zu bemerken. Die 

 übrigen Charaktere würden übereinstimmen. 



Vergleichen wir nun die beschriebenen Reste mit zweiten Prämolaren und beschränken wir uns bei 

 der Unsicherheit ihrer Unterscheidung von Milchbackzähnen nur auf ganz sichere Bestimmungen. Lartet 



') Meyer, H. v., Studien . . ., Paläontographica, Bd. XVII, Tafel III, Fig. 2. 



*) Vacek, M., Über österreichische Mastodonten und ihre Beziehungen zu den Mastodonarten Europas. Ab- 

 handl. der k. k. geolog. Reichsanstalt, Bd. VII, Heft ^, 1S77, Tafel V, Fig. 5. 



») Lartet, M., Sur la dentition. Bull, de la Soc. Geol. de France. T. XVI, Taf. XIV, Fig. I. 



*) Meyer, H. v., Studien. Palaeontographica XVII. 



') Kaup, J., Beiträge zur näheren Kenntnis der urweltlichen Säugetiere. 



•) Blainville, Osteographie, Taf. XV. 



') Kaup, J., I.e. Heft III, S. 6. Nebenbei bemerkt istKaups Mast, arvernensis in Wirklichkeit Mast, longirostris. 



