[27] 



Mastodonreste aus der Steiermark. 



89 







Breite am 1 





Länge 



vorderen 

 Joch 



hinteren 

 Joch 



Dm.^ (unten) von Lecjben 

 Redlich 1. c. 



39 



20 



24 



P.^ (oben) von Eibiswald 



rlloo*:» A Q A Pill 



UlcSC rVrOcli 0. 04 L"^-^J' 



Tat". VHI [II], Fig. 4 fi, 6 



50 



41 



47 



P., (oben) von Schönegg 



QieSc AiDclL 1 ai. V III [ilj, 



Fig. 6, 7, S. 86 [24] 



40 



3« 



35 



P2 (oben) von Feisternitz 

 Taf. VIII [II], Fig. 8 1, 6 





37 



40 



P^ (oben) von Kirchheim 

 Roger') S. 12 



43 



46 



Die in den Grazer Sammlungen liegenden Oberkiefermolare sind bis aul einen M.^, der im Anschluß an 

 einen großen Unterkieferrest beschrieben werden soll (S. 94 [32]), typisch gebaut, so daß eine eingehendere 

 Envähnung überflüssig erscheint. 



Bezahnung des Unterkiefers. 



\or\ der Unterkieferbezahnung liegen mir nicht so viele Reste vor wie vom Oberkiefer und wie 

 dort bringe ich auch jetzt nur solche Stücke zur Besprechung, die ein größeres Interesse beanspruchen. Der 



Stoßzahn 



eines jungen Individuums, welchen Peters, wie schon S. 86 [24] erwähnt wurde, mit dem ersten 

 Milchmolar und den eben beschriebenen wohl mit ziemlicher Sicherheit als Prämolare anzusprechenden 

 Zähnen einem und demselben Individuum zurechnete, ist auf eine Länge von 108 mm erhalten. Er 

 gehört dem rechten Kieferaste an und ist wohl als definitiver Incisiv zu betrachten. Wenn überhaupt, 

 so möchte ich dieses Stück jenem Tiere zurechnen, dem die beiden oberen Prämolare angehörten 

 und dem sehr wahrscheinlich auch der gleich zu beschreibende zweite untere Ersatzbackenzahn zuzu- 

 zählen ist. Von dem jüngeren Tiere Hegt nur ein einziger Zahn • — Dm^ — vor und die 

 Wahrscheinlichkeit, daß der Stoßzahn mit den anderen Resten einem Tiere zuzurechnen ist, erscheint 

 mir deshalb größer. Unter dieser Annahme haben wir es sicher nicht mit dem Milchincisiv zu tim, denn 

 dieser fällt nach L artet (1. c. S. 490) noch vor dem Erscheinen des dritten Milchmolars aus. Übrigens 

 wäre auch bei meiner alten Ansicht, daß die Taf. VIII [II], Fig. 6, 7 abgebildeten Zähne der ersten Dentition 

 zuzuzählen seien, eine andere Bestimmung nicht möglich, denn an der Hinterseite derselben findet sich eine 

 Druckfläche, die nur dadurch entstanden sein kann, daß sich der folgende Zahn — bei der alten Annahme 

 Dm^ — dort anlegte. 



Der Querschnitt des Incisivs ist ein Oval, der längere Durchmesser schräg nach unten und innen 

 gerichtet und 29 mm lang. Der kürzere Durchmesser mißt 19 mm. Obwohl der Stoßzahn nicht in situ 

 erhalten ist, so läßt sich doch seine Lage genau bestimmen. Er weist nämlich eine fast bis zur Spitze 

 ziehende Längsfurche auf, welche nach Vacek (Österr. Mastodonten S. 18) nach innen und oben zu liegt. 

 Die Spitze besitzt die typische Form unterer Incisivi von Mast, anfftisiidens. Die ebene, durch das Anlegen 

 an den linken Stoßzahn entstandene Fläche ist mit zahlreichen kleinen Rillen bedeckt, welche von unten 

 etwas schräg nach oben und vorne verlaufen. So wie der von Vacek (1. c. S. 28^ beschriebene untere 



Roger, O., Wirbeltierreste aus dem Dinotheriensande. 33. Ber. Naturw. \'er. t. Schwaben 11. Neuburg. 

 Beiträge zur Paläontologie Üslerreich-Ungams, Bd. .\XI11. I- 



