94 



Franz Bach. 



[32] 



Der große Unterkiefer, Textfigur 5, ein Geschenk des Herrn Direktors Roch litzer aus Vordersdorf 

 bei Wies, ist wie der Schädelrest (siehe Seite 81 [19]) stark beschädigt, aber doch weniger zusammengepreßt 

 als dieser. Trotz seiner Verdrückung bildet er eine Zierde für das steiermärkische Landesmuseum und es 

 ist nur zu bedauern, daß nicht noch mehr Skeletteile von diesem Tiere gerettet wurden. Daß das Tier 

 vollständig vorhanden war, glaube ich daraus schließen zu dürfen, daß obere Stoßzähne in die Knochen- 

 masse des Unterkiefers eingequetscht sich fanden und daß noch ein Oberkiefermolar, welcher zweifellos 

 demselben Individuum angehörte, an der Fundstelle ausgegraben wurde. 



Der rechte Ast ist der besser erhaltene. Seine ganze Länge vom hinteren Ende bis zum Vorder- 

 rande der Symphyse beträgt i m. wovon auf die Symphyse ungefähr 450 mm entfallen. Dieser fehlt die 

 charakteristische Hohlrinne, doch haben wir es dabei wohl mit einer sekundären Erscheinung, verursacht 

 durch den Druck, welchem der Kiefer ausgesetzt war, zu tun. Die Verschmälerung nach vorne ist gering. 

 Auffallend ist, daß sich im Knochen keine Spur einer Zahnsubstanz bemerkbar macht, viel länger kann 

 die S5'mphyse nicht mehr gewesen sein und wir sollten doch hier die Reste von unteren Stoßzähnen sehen. 

 Der hohe und breite rechte Ast endet hinten in einem starken Kronfortsatz, hinter dem noch der Rest der 

 zum Condylus aufsteigenden Knochenpartie ersichtlich wird. Der Unterrand ist auch nicht vollständig er- 

 halten und vom Alveolarkanal ist nichts mehr zu bemerken. 



Bietet uns demnach der Kiefer an sich gar nichts, was Interesse erwecken könnte, so weisen die 

 Zähne einige Eigenheiten auf. Erhalten sind in jedem Kiefer der vorletzte und der letzte echte Molar, von 

 diesen zeigt aber nur der hinterste des rechten Astes alle Joche, während Teile davon bei den übrigen 

 weggebrochen sind. Dieser Zahn zeigt vier nur wenig angekaute Joche, welche abweichend vom gewöhn- 

 lichen Bau der bunolophodonten Mastodonarten keine Unterteilung in kleinere Höcker erkennen lassen. Sie 

 sind vielmehr nur aus zwei allerdings sehr kräftigen Hügeln zusammengesetzt, von denen der die prätrite 

 Jochhälfte vertretende stärker als der innere ist. Die Sperrhöcker sind kräftig entwickelt und so wie allge- 

 mein bei M. angtistidetts angeordnet. Außer von diesen wird das Tal beiderseits an seiner Mündung durch 

 Hügel geschlossen, eine Erscheinung, die sich gar nicht selten findet. Diese Hügel sind fast nie auf beiden 

 Seiten zu bemerken, meist finden sie sich nur am prätriten Talausgange. Das Talon ist sehr schwach 

 und aus einer geringen Zahl von Höckern gebildet, welche sich eng an das letzte Joch anlegen. Der 

 Vorderansatz ist am selben Zahn der anderen Seite erhalten, so wie gewöhnlich ausgebildet, nur überaus 

 stark. Zu demselben Tier gehört ein Oberkiefermolar (siehe Textfigur 5), der letzte links, ebenfalls vier- 

 jochig mit ganz schwachem Talon, im übrigen, bis auf die senkrechte Stellung der Joche zur Längsachse, 

 gleich wie der untere gebaut. Bemerkenswert ist bei ihm nur die überaus starke Entwicklung der Wucherung 

 an der Vorderseite und des Basalwulstes an den prätriten Jochhälften. Der Unterschied in der Abnützung 



