Franz Bach. [36] 



bestimmt weit — gewiß jedoch über 6-5 cm an der Außenseite — nach hinten gereicht hat.« Da nach 

 Pohlig^) auch bei jugendhchen Incisiven von Elephas primigenius eine Schmelzbedeckung sich findet, 

 würde es mich gar nicht wundern, wenn man einen Stoßzahn von Mast, longirostris finden würde, der noch 

 Spuren des Emailüberzuges an seiner Spitze erkennen ließe. Bei der Tatsache, daß alle Charaktere bei den 

 Proboscidiern allmählich verschwinden oder ebenso allmählich auftreten, wäre so ein Fund nichtgerade ganz 

 unwahrscheinlich. Aus der Literatur ist mir kein derartiger Fall bekannt. Bemerkenswert ist aber, daß die 

 oberen Stoßzähne des Tieres von Cueva Rubbia, welches von Longirostris zu Arvernensis überleitet, 

 »wenigstens stellenweise« ein Schmelzband besaßen. 2) 



Als überaus wertvolle Bereicherung kamen im Jahre 1903 als Geschenk des Bergverwalters Sauer 

 in Eibiswald nebst Bruchstücken von Stoßzähnen und Molaren noch Teile der Extremitäten von Mast, 

 augnstidens Cuv. in die Sammlung des Joanneums. Die Reste sind teilweise stark verdrückt und durch 

 Bruch beschädigt, bei der Seltenheit solcher Funde will . ich sie aber beschreiben, soweit es ihr fragmentärer 

 Zustand gestattet. Erwähnen muß ich noch, daß die Stücke nicht direkt von Eibiswald stammen, sondern 

 von Feistemitz bei Eibiswald. Die Zuteilung zu Mast, angustidens ist, wie die Molaren zeigen, zweifellos 

 richtig. Vom 



Becken 



ist nur der äußerste Teil der linken Seite mit der Gelenkpfanne erhalten. Die Pfanne ist elliptisch und 

 tief ausgehöhlt, aber an ihren Rändern beschädigt. So wie sie vorliegt, erscheint sie allseitig geschlossen, 

 nicht teilweise offen wie bei dem von Cuvier^) abgebildeten Becken von Elephas Indicus oder wie bei 

 dem Becken, welches Warren*) von Mast, giganteus Cuv. zur Darstellung bringt. Auch das von 

 K a u p '°) abgebildete Fragment von Mast, longirostris hat keine allseitig geschlossene Pfanne so wenig wie 

 das Stück von Mast, angustidens bei Blainville. Der Teil, welcher dies zeigen soll, ist bei unserem 

 Rest jedenfalls weggebrochen. Bei der starken Beschädigung ist nicht mehr viel zuerkennen. Das Ileum 

 zeigt vorne einen erhabenen Kamm, welcher in einen knorrigen Wulst ausläuft. Nach innen zu bemerkt 

 man noch ein Knochenstück, jedenfalls ein Teil des Ischl um. Der 



Oberschenkel 



hat ebenfalls stark gelitten. Der große gewölbte Gelenkkopf paßt gut in die Pfanne. Ein Tuberculum 

 ist nicht zu sehen und der distale Teil ist ebenfalls weggebrochen. Sonst liegt mir von der Hinterextremität 

 nichts vor. Ein Fragment eines 



Schulterblatt 



liegt in der Sammlung der Universität. Es stammt von Eibiswald und zeigt nur einen Teil der Crista 

 mit den angrenzenden Partien. Eine Abbildung aller dieser Reste halte ich für überflüssig. Von der vorderen 

 Extremität werden die unteren Enden von Radius und Ulna an dem gut erhaltenen, mit dem Becken- und 

 Femurfragment wohl einem Tiere angehörigen, linken 



Carpus 



etwas sichtbar (Tafel IX [III], Fig. i — 5). Die einzelnen Knöchelchen waren durch kohlige und sandige 

 Substanzen eng miteinander verbunden und erscheinen in der Abbildung Fig. 4 — 5 in der Anordnung, wie der Rest 

 ursprünglich vorlag. Leider hat die Haue der Arbeiter, wie an den frischen Beschädigungen ersichtlich 

 ist, den Rest, der jedenfalls vollständig in der Kohle lag, teilweise arg beschädigt. In der Art, wie der 



') Aus W e i t h o f e r, 1. c. S. 1 19. 



Schlosser, M., Über Säugetiere und Süßwassergastropoden. N. Jb. i. Min., 1907, II, S. 3. 

 ') Cuvier, G., Recherches sur les ossem. foss., Tafel 13, Fig. 3, 4. 

 ■*) Warren, J. C, Mastodon giganteus, Tafel 24. 

 •■) Kaup, J. J., Descript. d'oss. foss., Tafel XXII, Fig. 7. 

 *) Blainvillt;, .M., Osteographie, Elephas Mastodon, Tafel XIII. 



