[37] 



Mastodonreste aus der Steiermark. 



99 



Carpus zuerst vorlag, war es nicht recht möglich, die einzelnen Knochen zu erkennen, zumal da er einem 

 starken Druck ausgesetzt war, wodurch seine einzelnen Teile gegen- und übereinander verschoben wurden. 

 Der \'ersuch, die anhaftenden Substanzen wegzupräparieren und die Knochen zu sondern, gelang nur teil- 

 weise. Die Gelenkflächen von Ulna (ul.) und Radius (r) konnten wegen der Gefahr, den so seltenen Rest 

 zu beschädigen, nicht ganz freigelegt werden, weshalb ich ihre Gestaltung nicht angeben kann. Das di- 

 stale Ende der Ulna ist vollständig erhalten, vom Radius dagegen nur zum kleinen Teil. Die Grenze 

 zwischen den beiden Knochen ist an der Bruchfläche nur an einem feinen Streifen schwarzer kohliger Sub- 

 stanz bemerkbar, welche auch die Räume zwischen den anderen Knöchelchen ausfüllte und mir das Frei- 

 legen der einzelnen Teile wesentlich erleichterte. Der Kopf des Radius (r) liegt in einer tiefen Höhlung 

 der -Ulna, von seiner Gelenkfläche ist nur der nach außen zu gelegene Teil sichtbar, welcher von vorne 

 nach hinten stark konvex, von innen nach außen zu aber eingebuchtet erscheint. Der .Schaft der Ulna, 

 welcher nur wenig weit erhalten ist, zeigt vorne einen scharfen Kamm und verdickt sich stark am unteren 

 Ende. Von den Gelenkflächen ist nur der Teil sichtbar, mit welchem sich die Elle dem Lunare (1) auf- 

 legte. Dieser Carpalknochen ist ziemlich vollständig vorhanden. Seine obere Fläche ist vorne konvex 

 und legt sich hier in die von der Ulna und teilweise noch vom Radius gebildete Höhlung, nach hinten zu ist 

 sie aber entsprechend der Vorwölbung der radialen Gelenkfacette ausgebuchtet. Die Seite gegen das Cunei- 

 forme konnte von dem anhaftenden Material nicht ganz befreit werden, wohl aber die Unterfläche, welche 

 dem Magnum und dem Trapezoid aufsitzt. Sie hat gerundet dreieckigen Umriß (Tafel IX (III), Fig. i, 1), 

 ist hinten tief ausgehöhlt zur Aufnahme der starken wulstigen Erhebung des Magnum, über die sie nach 

 rückwärts etwas übergreift. Vor dieser Höhlung bildet die Unterseite des Lunare eine sattelförmige Er- 

 höhung, welche in entsprechende Vertiefungen des Magnum (nach innen zu gegen das Trapezoid) und des 

 Trapezoides greift. Die genaueren Angaben über die Art der Uberlagerung folgen nach der Besprechung 

 der einzelnen Knöchelchen. Das Lunare gleicht dem von Fal coner') Tafel 50, Fig. 6, abgebildeten 

 ziemlich genau. Die Maße sind aus der Abbildung zu entnehmen. Das Cuneiforme (c) ließ sich leider 

 nicht ganz lospräparieren, so daß ich seine genaue Gestalt nicht angeben kann. Es liegt in einer tiefen 

 Grube der Ulna und entsendet nach hinten und außen einen stielförmigen Fortsatz. Die Grenze gegen die 

 umgebenden Knochen ist fast ganz verwischt, wenigstens an der Unterseite, und da noch dazu dem äußeren 

 Teile ein kleiner Knochen aufgelagert ist, welcher sich nicht entfernen ließ, muß ich eine nähere Be- 

 schreibung unterlassen. Als was dieser eben erwähnte Knochen anzusprechen ist, läßt sich schwer sagen. 

 Daß er jedoch nicht zum Cuneiforme gehört, sieht man noch ganz deutlich darin, daß er von seinem Nach- 

 bar durch ein kohliges Band scharf getrennt ist. Am ehesten möchte ich ihn für eine Phalange halten, 

 wenigstens deutet die Gestaltung seiner (leider nur wenig sichtbaren) Artikulationsflächen darauf hin. Da 

 sich an diesen Knochen noch ein weiterer kleiner nach außen hin ansetzt, welcher nur als Endphalange 

 angesprochen werden kann, so glaube ich mit meiner Vermutung das Richtige getroffen zu haben. In der 

 Abbildung sind diese beiden Knöchelchen mit ph. bezeichnet. Die Unterseite des Cuneiforme liegt frei 

 (Fig. i). Innen sehr stark von vorne nach hinten verbreitert setzt sie sich in den schon erwähnten Stiel 

 fort. .Sie erscheint vorne ausgehöhlt, hinten etwas erhaben und liegt hauptsächlich dem Unciforme (ui auf. 

 An der Hinterseite ruht auf dem Cuneiforme das Pisiforme (p) auf, welches sich in eine Grube der 

 Ulna leo't. Die Einofelenkuns: ist nicht mehr genau zu ersehen und der Knochen selbst beschädigt. \'on 

 den Abbildungen bei Fal coner entspricht keine ganz genau den vorliegenden Stücken. L. c. 

 Tafel 50, Fig. 18, ist unserem Cuneiforme noch am meisten ähnlich. Das Scaphoid fehlt, es ist mit den 

 inneren Teilen des Radius verloren gegangen. Dementsprechend ist auch das Trapezium nicht erhalten. 

 Das Trapezoid (td) ist nur unbedeutend beschädigt. Die Gelenkfläche, auch welche sich das Lunare 

 anlegt, wurde schon erwähnt. Sie ist im allgemeinen dreieckig. Innen- und Hinterrand sind gerade, die 

 Seite gegen das Magnum zu ist aber gebogen, und zwar so, daß rückwärts das Trapezoid eingebuchtet er- 

 scheint und das Magnum umgreift, während dies vorne gerade umgekehrt« der Fall ist. Die Gelenkfläche 

 für das zweite Metacarpale ist ein schwach konvexes Dreieck. Fig. 2 a b, Tafel IX (III), zeigt das 



') Falconer, H., Fauna antiqua Sivalensis. 



