[41] 



Mastodonreste aus Steiermark. 



103 



ist, daß hier keine Spur einer durch Druck erfolgten Resorption zu sehen ist. Die Wucherung an der Hinter- 

 seite ist bedeutend stärker und in einzelne, wenn auch schwach markierte Höcker aufgelöst. Auch sie ist 

 prätrit stärker entwickelt, sowohl was die Höhe der einzelnen Hügel als die seitliche Ausdehnung des 

 ganzen Höckerzuges anlangt. Denn während die Wucherung nach innen zu ungefähr in der halben Breite 

 des Joches endet, setzt sie sich auf der anderen Seite bis zur hinteren Außenecke fort. Basalrauhigkeiten 

 fehlen. Es erübrigt noch zu bemerken, daß auch hier wie bei den früher beschriebenen zweireihigen Molaren 

 von Mast, augiistidens Cuv. die Joche nicht gleichsinnig schief zur Längsachse des Zahnes stehen, sondern 

 nach innen zu konvergieren, wodurch die ungleiche Länge i) des Tales zustande kommt. 



Die Wurzeln wurden an der Innenseite freigelegt. Wie in der Abbildung (Tafel IX [III], Fig. 9 b) 

 ersichtlich, sind sie überaus lang, denn sie reichen bis in das unterste Drittel der Kieferhöhe. Der vordere 

 Wurzelast krümmt sich zuerst nach vorne, biegt sich aber kurz vor seinem Ende nach rückwärts um, der 

 hintere Ast krümmt sich anfangs nach rückwärts, macht aber tiefer unten noch eine weitere zweifache Bie- 

 ofuno: durch, indem er sich zuerst nach vorne, dann aber gleich wieder nach entgegenofesetzter Richtung 

 fortsetzt. Dadurch wird natürlich die Festigkeit des Zahnes wesentlich erhöht. 



Der folgende Zahn weist drei Joche und einen gut entwickelten Talon aui. Die Abnützung ist schon 

 ziemlich stark und prätrit schon so weit vorgeschritten, daß am ersten Sperrhöcker die Zahnsubstanz schon 

 in ziemlicher Ausdehnung freiliegt. Eine Vereinigung dieser Kaufläche mit der am Joche ist aber noch nicht 

 eingetreten. Über den Bau der einzelnen Querkämme ist nicht viel zu sagen, sie zeigen die Ausbildung wie 

 sie allgemein den Molaren von Mast, loiigirostris Kaup zukommt. Sperrhöcker sind nur an der Hinterseite 

 der prätriten Jochhälften entwickelt, ein J/erkmal, welches die Zähne dieser Art von denselben des Mast, 

 aiigusticiens trennt. ^) Der Talon besteht aus zwei kräftigen Höckern, von denen sich der an der prätriten 

 Seite in einem rauhen erhabenen Wulst nach außen bis an die Hinterecke fortsetzt. Die Wucherung an der 

 Vorderseite hat durch Druck stark gelitten und ist nur mehr in kleinen Resten erkennbar. Eigentliche Basal- 

 rauhigkeiten fehlen, doch könnte man die am prätriten Ausgange des Tales stehenden kleinen Hügelchen 

 als Reste eines solchen betrachten. Auch hier wurden die beiden Wurzeln freigelegt. Ihre Teilungsstelle 

 liegt 15 mm unter der Zahnbasis, der vordere Ast erstreckt sich senkrecht nach unten und ist nur an seinem 

 Ende etwas nach rückwärts gekrümmt. Auf der Hinterseite der Wurzel bemerkt man eine tiefe breite Furche, 

 welche der ganzen Länge nach verläuft. (In der Abbildung nicht sichtbar.) Sollte hierin der Beginn einer 

 Zweiteilung zu sehen sein? Der hintere Wurzelast dringt schief nach rückwärts, sein Ende ist beschädigt, 

 doch scheint auch er dadurch eine stärkere Befestigung des Zahnes im Kiefer bewirkt zu haben, daß er 

 sich etwas nach vorne krümmte. 



Von dem dahinter gelegenen Kieferteil ist nur mehr wenig erhalten. Eine tiefe ringsum von Bruch- 

 stücken aus Dentin umgebene Höhlung ist als Pulpa anzusehen. Der Zahn war wohl gerade im Diu-chbruch, 

 hatte aber allem Anscheine nach sich noch nicht über den Kieferknochen erhoben, denn am Hinterende des 

 zweiten intakten Zahnes ist noch keine Spur einer Berührung zu sehen. 



Das zweite Bruchstück, von Eggersdorf bei Gleisdorf stammend, zeigt dieselben Zähne, nur 

 ofehören sie dem rechten Unterkieferaste an. Der Erhaltungszustand ist bei weitem schlechter als beim an- 

 deren, es fehlt der größte Teil des vorderen Joches beim ersten und größere Partien an der posttriten 

 Seite des zweiten und dritten Joches beim folgenden Zahn. Die Ausbildung der einzelnen Teile ist sonst 

 ganz die gleiche wie beim anderen Rest. Der Grad der Abkauung ist bei beiden ebenfalls so wenig ver- 

 schieden, daß man denken könnte, Reste eines und desselben Tieres vor sich zu haben. Sogar die Gestaltung 

 des Kieferknochens an der Stelle, wo der eben im Durchbruch befindliche Zahn steckte, ist die gleiche bei 

 beiden Fragmenten. Zu erwähnen ist nur noch eine an der vorderen Bruchfläche, ziemlich tief unten ge- 

 legene und etwas nach außen gerückte Höhlung von ovalem Querschnitt. Sie zieht sich, soweit verfolgbar, 

 ungefähr 5 cm weit nach rückwärts und ist von einer an der stärksten Stelle 8 vim dicken schwarzen 



') Als Längendimension gebe ich alle Maße, welche parallel der Mediane des Zahnes gehen, an. Unter Länge des 

 Tales verstehe ich somit den Raum zwischen den beiden Jochen, nicht die Ausdehnung von der Innen- zur .Außen- 

 seite. Es geschieht dies deshalb, um die Benennung einheitlich zu gestalten. 



2) V a c e k, M., Über österreichische Mastodonten, S. 29. Über Abweichungen siehe hinten S. 105 [43] t. 



