Franz Bach. 



[42] 



Schicht umgeben, welche sich deuthcli von der grauen Knochenmasse abhebt. Wir liaben hier jedenfalls 

 den Alveolarkanal vor uns. 



Vacek hat (Österreichische Mastodonten . ., S. 27) die Angaben Uber den Zahnwechsel bei M. 

 longirostris zusammengestellt und kommt zu dem Ergebnis, daß »nur für den zweiten . . Milchzahn ein 

 Ersatz in vertikaler Richtung stattfinde . .« und (1. c. S. 40), daß der Prämolar schon zu einer Zeit erscheint, 

 wo der drittletzte Backenzahn noch nicht, den Kiefer durchbrochen hat. Kaup'j führt auch erste Prä- 

 molare, welche an die Stelle des ersten Milchzahnes treten sollen, an, bemerkt aber (S. 21): »ohne irgend 

 einen Beweis durch Fragmente beibringen zu können«. Bei der Unterkieferbezahnung nennt er aber (S. 23) 

 wieder einen ersten Ersatzzahn, den er auch Tafel IV (im Text steht Tafel III) abbildet. Vacek über- 

 geht sonderbarerweise stillschweigend diese Angaben, obwoh' die eine gleich oberhalb der Stelle steht, die 

 er zitiert. Kaup nimmt also zwei Prämolare an, welche die zwei ersten Milchbackzähne ersetzen. Vacek 

 fand im Unterkiefer vom Laaerberg (1. c. S. 27 und Tafel I und II, Fig. i) unter dem zweiten Milchback- 

 zahn den Rest einer runden Alveole, welche »notwendigerweise das Lager eines Ersatzzahnes gewesen 

 sein« muß, unter dem dritten Zahn dagegen keinen Keim. Daß Kaup von einem Prämolar unter dem dritten 

 Milchbackzahn nichts erwähnt, finde ich nicht auffällig, denn er nimmt auch bei M. angustidens für diesen Zahn 

 keine Ersatz an (siehe S. 86 (24) d. A.) und hat einen solchen unter dem dritten Milchmolar wahrscheinlich auch 

 gar nicht gesucht. Er nennt diesen deshalb den ersten wahren Molar, vielleicht nicht so sehr, weil ,,er 

 sich vorher von dem Fehlen eines Ersatzzahnes überzeugt hatte", wie Vacek 1. c. S. 27 meint, sondern 

 wohl deshalb, weil er eine Analogie mit den Verhältnissen bei M. angustidens annahm. Ich kann die 

 Frage über den Zahnwechsel bei M. longirostris nicht entscheiden und nehme die Angaben Vaceks bei 

 der Bestimmung der im Kieferbruchstück steckenden Zähne zur Richtschnur, obwohl ich dabei, wie wir 

 sehen werden, auf einen Widerspruch mit den Angaben über die Jochzahl beim dritten Milchmolar komme. 



Der erste im Kiefer erhaltene Zahn kann wegen seiner Zweijochigkeit nur ein erster Milchmolar 

 oder der Ersatzbackenzahn sein. Die ersteren sind aber bedeutend kleiner, im Bau den ersten Milchback- 

 zähnen von M. angustidens sehr ähnlich, von dem sich der im Reste stehende Zahn weit entfernt. Gegen 

 eine solche Bestimmung sprechen noch zwei Beobachtungen. Dieser Zahn ist bei weitem weniger abge- 

 kaut als der folgende, hat also den Kiefer später durchbrochen und ist somit als der Ersatzzahn des zweiten 

 Milchmolars anzusehen. Für ein so jugendliches Tier, welches noch die erste Bezahnung trägt, ist der 

 Kiefer auch viel zu stark. Er überragt den von Vacek 1. c. Tafel I, Fig. i, abgebildeten Unterkiefer um 

 35 mm an Höhe, zudem wäre der vorliegende Kiefer noch jünger als der vom Laaerberg, denn dieser zeigt 

 den dritten Molar schon in Tätigkeit, während jener bei der Annahme einer Milchbezahnung diesen Zahn 

 erst im Durchbruch zeigen würde. Daß die an unserem Rest ersichtliche Höhlung erst einen in Entwicklung 

 begriffenen Zahn beherbergte, zeigt das Fehlen von Druckspuren am Hinterende des zweiten vorhandenen 

 Zahnes. Ob ich die kleine Lücke im Kiefer vor dem ersten Zahn als den Rest der Alveole des ersten 

 ausgefallenen Milchzahnes auffassen darf, ist fraglich, Spuren von Zahnsubstanz finden sich nicht. Der 

 erste Zahn ist somit wegen der Verschiedenheit vom Bau der ersten Milchmolaren und wegen des un- 

 gleichen Abkauungsgrades der beiden aufeinanderfolgenden Zähne ein Prämolar. Der nächste kann 

 nach den Ausführungen über die Zahnfolge mit Notwendigkeit nur als dritter, nicht wechselnder 

 Milchzahn oder, wenn man will, als erster echter Molar bezeichnet werden. Dieser Bestimmung steht 

 nun eines entgegen, nämlich der Umstand, daß der Zahn nur drei Joche aufweist. Nach der Formel, die 

 Falconer^J für die Jochzahl der tetralophodonten Mastodonarten gab, müßten wir vier Joche erwarten. 

 Diese Anzahl besitzt der von Vacek 1. c. Tafel II, Fig. i, abgebildete Zahn, ebenso der bei ICaup^) 

 Tafel XVI, Fig. i, und Tafel XX, Fig. 2. Einen dreijochigen dritten Milchmolar habe ich noch nicht ge- 

 sehen. Kaup bildet zwar (Ossements fossiles, Tafel XX, Fig. 4) einen Zahn mit drei Querjochen ab, den 

 er S. 80 als dritten Backenzahn anführt, doch scheint er seine Bestimmung als irrig erkannt zu haben, 

 denn er schreibt später in den »Beiträgen« (S. 23), daß er einen dritten Milchmolar hier zum erstenmal 



>) Kaup, J. J., Beiträge, Heft III. 



Falconer, H., Palaeontological M enioirs aud Notes, Vol. II, ü. 8, Anm. I. 

 K a u p, J. J., Description d'ossements fossiles . . . 



