112 



Franz Bach. 



bergen, und als ein reines wühlendes Tier wird Mast, loiigirostris nicht zu betrachten sein. Daß es aber 

 seine Nahrung »nur« in der oben genannten Weise sammelte, glaube ich nicht als sicher annehmen zu 

 können, wenigstens läßt sich die Gestaltung der vorliegenden Stoßzahnspitze so nicht erklären. 



Eine ,,zu einer transversalen Schneide abgenützte" Stoßzahnspitze erwähnt Weithofer^) von 

 Mast. arverne)tsis. Eine Abbildung dieses Restes fehlt und es sind auch keine näheren Angaben über die 

 Art der Abnützung zu finden. Wie eine solche bei den nach aufwärts gekrümmten Incisiven zu stände 

 kommen konnte, kann ich nicht erklären. Da unser Rest, wie schon früher erwähnt, vollkommen gerade 

 ist und einen ovalen Querschnitt zeigt, glaube ich ihn nicht zu Mast, arvernensis stellen zu dürfen. Das 

 Vorhandensein eines unteren Stoßzahnes erscheint auch nicht so überraschend, da ja auch das Tier von 

 Gueva Rubbia mit seinen schon sehr an Mast, arvernensis erinnernden Molaren solche besaß ^). Dieses 

 Tier zeigt sich auch in anderer Beziehung von der jüngsten Mastodonform weit entfernt, denn die oberen 

 Incisiven weisen noch ein Schmelzband auf. Solche Spuren fehlen unserem großen Stoßzahnfragment 

 gänzlich, es macht sich auch nirgends eine Rinne bemerkbar, wo ein solcher Beleg Platz gehabt hätte. 



V. Mastodon arvernensis Croiz. et Job. 



Tafel X (IV), Fig. 3 a, b. 



Reste dieses Mastodonten sind in Steiermark sehr selten. Außer dem von Teller^) beschriebenen 

 Molarfragment aus den pliocänen Lignitablagerungen des Schalltales ist mir in der Literatur nichts be- 

 kannt. Es ist hier nötig, auf den Fundorf einzugehen, welcher den einzigen Rest dieser Form lieferte. 

 Bei der Anlage des Laßnitztunnels (Graz O) wurde Sand der Gongerienstufe und der darüberlagernde 

 Schotter angefahren. Säugetierzähne waren nicht gerade selten, freilich kam nur wenig in die Sammlungen, 

 das meiste ging zugrunde durch die Unkenntnis und das Ungeschick der Arbeiter. Zu bedauern ist, daß 

 von den wenigen erhaltenen Resten keine genauen Fundortsangaben existieren, was in diesem Falle von 

 besonderer Wichtigkeit gewesen wäre, da zwei Faunen vertreten sind. Von der zweiten Säugetierfauna 

 der Niederung von Wien kennt man Mitglieder in Mast, longirostris Kaup und Dinotherium giganteuni 

 Kaup und die nächstjüngere Fauna von Montpellier ist durch den vorliegenden Rest vertreten. Sicher 

 ist, daß die Zähne der beiden erstgenannten Formen sich im Sande fanden. Bei der sonstigen scharfen 

 Trennung der zwei hier in Betracht kommenden Mastodonten, welche noch nirgends zusammen gefunden 

 wurden, ist nun wohl mit Sicherheit anzunehmen, daß der Molar von Mast, arvernensis aus dem Schotter 

 stammt, welchem somit ein jüngeres Alter zuzuweisen wäre. Darauf wurde schon an anderer Stelle näher 

 eingegangen hier handelt es sich hauptsächlich darum, den Zahn zu beschreiben und abzubilden, was in 

 der anderen ebenzitierten Arbeit nicht möglich war. 



Der mir \orliegende, dem Joanneum gehörige Rest ist ein stark abgekauter, am vorderen Teile 

 etwas beschädigter Molar mit gut ausgesprochener Schmelzstreifung und deutlich alternierenden Querjoch- 

 hälften. Seiner verhältnismäßig kurzen und breiten Gesamtform nach gehört er dem Oberkiefer an und 

 nach der verschiedenen Abkauung an den beiden Hälften der linken Seite. Der Zahn ist aus vier Jochen 

 und einem schwachen Talon zusammengesetzt. Die Ausbildung der einzelnen Teile entspricht ganz der Cha- 

 rakteristik bei Vacek^) und W^ e i t h o f e r "), eine eingehendere Darstellung des Baues erscheint mir 

 deshalb überflüssig. Ob wir es mit dem ersten oder mit dem zweiten echten Molar zu tun haben, ist 

 schwer zu sagen. 



■) Weit Hof er, K., Die fossilen Proboscidier . . ., S. 120. 



*j Schlosser, M., Über Säugetiere und Süßwassergastropoden . . . . N. Jb. f. Min., 1907, II, S. 3. 

 ") Teller, Fr., Mastodon arvernensis Croiz. et Job. aui den Hangendtegeln der Lignite des Schalltales in Süd- 

 steiermark, Verh. d. k. k. geol. Reichsanstalt 1891, S. 295. 



*) Bach, Fr., Das Alter des »Belvedereschotters«, Zentralbl. f. Min., 1908, S. 386. 



*j Vacck, .M., Über Österreichische Mastodonten . . . ., S. 36. 



") Weit hoter, K. A., Die fossilen Proboscidier des Arnotales . . ., S. 126. 



