[55J 



Mastodonreste aus der Steiermark. 



117 



in den vordersten Tälern deutlich zwei Sperrhöcker unterscheiden (S. 106 [44] d. A.), allerdings ist einer da- 

 von, bei oberen Zähnen an der Vorderseite, bei unteren an der Hinterseite der prätriten Halbjoche be- 

 deutend größer als der andere, während bei Mast, angnstidens im allgemeinen beide gleich stark aus- 

 gebildet sind. Doch lassen sich auch hier oft nicht unbedeutende Größendifferenzen konstatieren.- 



Was die Incisiven anlangt, so wurden die allseitig anerkannten Schwierigkeiten bei der Bestimmung 

 von Fragmenten noch durch die Beobachtung vergrößert, daß das Schmelzband bei Mast, an^ustidens wie 

 bei Mast, tapiroides im hinteren Teile einer Resorption unterliegt. Dadurch ist die Möglichkeit einer 

 falschen Artzuteilung gegeben, wenn ein Bruchstück gerade vor der Alveole zu bestimmen ist. Denn die 

 »Konstanz« des Schmelzbandes bei den älteren Mastodonten kann leicht dazu verleiten, den Rest einer 

 jüngeren Form zuzuteilen. Bei einem solchen Fragment ist also das Fehlen des Emailbeleges kein Beweis 

 für die Zugehörigkeit z. B. zu Mast, loiigirostris und es kann überhaupt nicht zu einer Altersbestimmung 

 der Fundschicht herangezogen werden. Selbst wenn eine Stoßzahnspitze ohne Schmelzband vorliegt, kann 

 dies nicht als Beweis für die Jugendlichkeit der Ablagerung gelten. Biedermann sagt, daß der Email- 

 beleg fester am Gestein hafte als am Elfenbein und daß er sich von diesem sehr leicht ablöst. Er führt 

 auch einen oberen Stoßzahn von Mast, angustidens an, welchem »jede Spur von Schmelz fehlt " (1. c). 

 Und wenn man die Bemerkungen Weithofers-) in der Frage liest, ob die Stoßzähne von Mast, arvcr- 

 nensis einen Emailbeleg besaßen oder nicht, so muß man dieser Bildung jede Beweiskraft für Altersbe- 

 stimmungen absprechen. So geeignet Bruchstücke mit Schmelzband erscheinen mögen, die Fundschicht 

 in das Miocän zu stellen, so kann auch dies seit der Beobachtung Schlossers'), daß eine Übergangs- 

 form zwischen Mast, loiigirostris und Mast, arverneusis an ihren oberen Incisiven einen Emailbeleg aufwies, 

 nicht mehr gelten. Die Schichten, in welchen sich diese Reste von Cueva Rubbia fanden, gehören der 

 pontischen Stufe an (Schlosser, 1. c, S. 30). 



Die Molaren allein können die Fundschicht in ihrem Alter sicherstellen. Nun findet man garnicht 

 selten der Ansicht Ausdruck gegeben, daß eine genaue Bestimmung von Zahnbruchstücken nicht möglich 

 wäre, wenigstens so weit es Mast, aiigiistideiis und Mast, longirosiris betrifft. Die Jochzahl allein gestatte 

 eine sichere Zuteilung zu der einen oder der anderen Form. Mir lagen zahlreiche Bruchstücke vor, deren 

 richtige Bestimmung besonders wichtig war, da erst dadurch andere Skeletteile mit Gewißheit einer be- 

 stimmten Form zugerechnet werden konnten. Anfangs vielleicht mehr instinktiv, weniger aus klarer Er- 

 kenntnis des Sachverhaltes nahm ich die Bestimmung selbst bei tiefer abgekauten Bruchstücken vor, wo 

 auch die Entwicklung der Sperrhöcker keinen guten Anhaltspunkt mehr abgab, da eben durch die Ab- 

 nützung ihr Bau verwischt worden war. Von der Richtigkeit meiner Zuteilung war ich von Anfang an 

 überzeugt, doch erst später konnte ich meinen Gedanken auch den sprachlichen Ausdruck verleihen. Es 

 handelt sich um den vorhin schon mehrfach erwähnten Unterschied im Verhältnis der Tallänge zur Joch- 

 länge Auf diesen muß ich nun hier näher eingehen. 



Mast, angiistidens besitzt im ausgewachsenen Zustand'') jederseits im Kiefer gleichzeitig drei Mo- 

 laren, bei dem nächstjüngeren Proboscidier wird die Zahl auf zwei, bei Mast, arvernensis und bei Elephas 

 endlich auf einen Zahn reduziert. Mit der Verringerung der Zahnzahl schreitet eine Vermehrung der Joche 

 Hand in Hand, welche sich (beim letzten Molar) von vier bei Mast, angiistidens auf 27 bei Elephas primi- 

 geniiis vergrößern kann. Der für die größere Jochzahl notwendige Platz wird nun teihveise durch das Aus- 

 stoßen der vorderen Zähne erreicht, teilweise aber auch durch die Verringerung des Zwischenraumes 

 zwischen den einzelnen Jochen. Stellen wir zwei gleichnamige Molaren von Mast, angiistidens und von 

 Mast, longirostris zusammen, so sehen wir — unter der Voraussetzung, daß uns tj'pische Zähne vorliegen, — 



Biedermann, W., Petrefakten aus der Umgebuno; von Winterthur, H, IV. S. 11. 

 ^) Weithofer, K., Die fossilen Proboscidier des Arnotales . . . S. 121, 122. 

 ^) Schlosser, M. Über Säugetiere u. Süßwassergastropoden . . . S. 3. 



*) Länge = parallel der Längsachse des Zahnes. Breite eines Tales daher der Raum von seinem posttriten 

 zum prätriten Ausgange. 



''■) Ich meine hier die Zeit unmittelbar nach dem Hervorbrechen des letzten echten .Molars. tJber die X'erschieden- 

 heiten, die später eintreten, wurde schon gesprochen (S. 95 (33). 



