1 20 



Franz Bach. 



[58] 



scheinen jedoch einige Abweichungen vorzukommen. Sie zu konstatieren, gehört ein reicheres Material dazu, 

 als es mir vorlag. Aus den Abbildungen allein ist zu wenig zu entnehmen. Ich muß mich deshalb im 

 folgenden auf die Zähne von Mast, angustidens und Mast longirostris beschränken. 



Mit den individuellen Größenunterschieden der Zähne sind natürlich auch Schwankungen im Ver- 

 hältnis der [och- zur Tailänge gegeben, viel weniger in der Stellung der Joche zur Basis. Letztere liefert 

 viel bessere Anhaltspunkte. Sie ist bedingt durch den Druck beim Vorrücken der Zähne. Der in den 

 Kiefer eintretende Molar stößt mit dem obersten Teile des vordersten Joches zuerst auf Widerstand. Die 

 Wucherung an seiner Vorderseite schützt ihn vor direkter Resorption, der ausgeübte Druck bewirkt aber eine 

 Verschiebung der Achse des Joches nach rückwärts um einen ungefäkr in halber Höhe anzunehmenden 

 festen Punkt. Der davor stehende Zahn wird zuerst am unteren Teile des letzten Joches, vielmehr des Talons, 

 berührt und die Wirkung äußert sich darin, daß die Jochachse nach vorne geschoben w-ird. Die am Vorder- 

 und Hinterende eines Zahnes auftretenden Pressungen wirken einander nicht entgegen und ihre Folge ist 

 eine Aufrichtung der Joche. Es erklärt sich auch, warum die weniger steile Stellung der Joche sich zuerst 

 hinten bemerkbar macht. Die letzten Joche und der Talon sind schwächer als das vorderste Joch und ein 

 gleich großer Druck wird natürlich dieses weniger aufrichten als jene. So sehen wir sehr gut am vorletzten 

 Molar des Schädels von Obertiefenbach Taf. VII (I), Fig. 12), wie der Talon schon nach rückwärts geneigt ist, 

 während die ersten Joche noch etwas schräg nach vorne gerichtet sind. Natürlich macht sich diese Differenz 

 zwischen der Stellung des ersten Joches und des Talons nur an den mittleren Backenzähnen geltend, beim 

 letzten Molar steht der Talon mehr nach vorne geneigt als das erste Joch, da hinten der Druck weniger 

 fühlbar wird als vorne. 



Bevor ich auf einen etwas abweichend gebauten Zahn und auf die Uebergangsformen zwischen den 

 zwei älteren Mastodonten der bunolophodonten Gruppe eingehe, will ich noch einmal kurz die Zähne beider 

 Formen nach unserem Gesichtspunkt charakterisieren.') 



Bei Mast, angustidens stehen die Joche weit auseinander, berühren sich am Grunde des Tales nicht 

 unmittelbar, sondern sind durch einen »Talboden« getrennt. Die Joche stehen der Basis schief nach vorne 

 geneigt auf. 



Bei Mast, longirostris verkürzt sich 'das Tal, der Talausgang ist, da sich die Gehänge der Joche 

 unten direkt berühren, schmal. Zudem richten sich die Joche mehr auf, stehen sogar, namentlich im hinteren 

 Teil des Zahnes, senkrecht zur Basis. 



Auf die Abweichungen eingehend bemerke ich, daß bei einigen tief abgekauten Molaren der älteren 

 Form der der Mediane zunächst liegende Teil des Tales fast das Aussehen eines solchen bei dem nächst 

 jüngeren Mastodonten erhalten kann. Diese Erscheinung ist bedingt durch Wülste, welche sich an den 

 posttriten Halbjochen manchmal zur Verstärkung finden und die dann das Tal etwas einengen. Gegen die 

 Seiten zu erhält das Tal aber die typische Form und auch die Schiefstellung der Joche nach vorne schloß 

 bei diesen Resten eine irrige Bestimmung aus. Manchmal tritt der »Talboden« nicht scharf hervor, sondern 

 geht allmählich in die Gehänge über, doch kann man hier nicht von einer unmittelbaren Berührung der 

 Joche sprechen. 



Die mir vorliegenden Zähne von Mast, longirostris zeigen alle bis aut einen, welcher gleich zur 

 Besprechung gelangen soll, die obigen Merkmale gut. Zahlreiche Bruchstücke, die beim Bau des Laßnitz- 

 tunnels gefunden wurden, ließen sich danach gut bestimmen. Der Molar voTi Eggersdorf (S. 106 [44] und 

 Taf. X [IVj, Fig. 5 a, b) zeigt jedoch offenere Täler, als sie sonst bei M. longirostris sind, doch überragt, 

 die Jochdicke noch immer bedeutend die Länge des Tales. Der Grund hiezu liegt in der steilen Jochstellung 

 welche das für .]/. angiistidens charakteristische Maß bedeutend überschreitet und für die jüngere Form 

 spricht. Die Abweichung von dem sonstigen Verhalten gibt sich jedoch nur in den ersten zwei Tälern 

 kund, die hinteren sind typisch gestaltet. Worauf diese Verschiedenheit zurückzuführen ist, läßt sich schwer 

 sagen. Wahrscheinlich spielten dabei die bei der Beschreibung des Zahnes (S. 106 [44]) erwähnten Höcker 

 ungefähr in der Mitte des Tales eine Rolle, indem sie ein weiteres Zusammenrücken nicht zuließen. Nur 



') Man vergleiche hierzu Taf. X (IV), Fig. 1—3. 



