I30 



Erich Spengler. 



ähnlich denen der vorhergehenden Art anfangs beiläufig den Richtungen der Septen, wenden sich aber 

 dami im Gegensatze zu Nant. Kayeanns nicht so scharf nach rückwärts, so da!S sie hier nur einen Extern- 

 winkel von ca. 120" bilden. 



Außer den vonBlanford als Naut. pseiidoele^ans d'Orh bestimmten Exemplaren möchte ich noch 

 PI. XVIII, Fig. 2, zu der vorliegenden Art rechnen, da sowohl Breite als Rippenwinkel besser zu Naut. 

 Kossmati passen, als zu Naut. Kaycaniis. 



Naut. Kossfnati ist, wie wir gesehen haben, mit Naut. Kayeamis sehr nahe verwandt, und es 

 dürfte zweifelhaft erscheinen, ob wir es hier mit einer selbständigen Art zu tun haben. Tatsächlich scheint 

 ein Exemplar mit den Dimensionen: Verhältnis der Windungshöhe zum Durchmesser: öi^/o) der Nabel- 

 weite zum Durchmesser: 9°/^, Breite zum Durchmesser: 65 "/q einen Übergang zu Naut. Kossmati darzu- 

 stellen. Doch die Form der Loben veranlaßt mich, das Stück bei Naut. Kayemiis zu belassen. Da sich 

 aber naturgemäß ähnliche Ubergänge zwischen den meisten Nautilen dieser Gruppe finden lassen und diese 

 bei einem größeren Material wohl noch zahlreicher wären, so glaube ich doch die Trennung der beiden 

 Formen aufrecht erhalten zu können, da die typischen erwachsenen Exemplare durch die oben angeführten 

 Merkmale sehr deutlich geschieden sind. 



Blanford identifiziert die vorliegende Form mit Naut. (Cymatoceras) pseiidoelcgans d'Orb. Foord ') 

 gibt dagegen folgende Unterschiede an: i. geringere Breite, 2. engerer Nabel, 3. kräftigere Rippen. Von 

 diesen Unterschieden kann ich den zweiten nicht gelten lassen, da bei dem Warthschen Exemplar der 

 Nabel keineswegs enger ist, im Gegenteil eher etwas weiter als bei Naut. pseudoelegans nach 

 d'Orbigny oder Rietet. Hingegen kommt noch als vierter Unterschied dazu, daß bei meiner Form 

 ebenso wie bei den anderen indischen Arten die Rippen auf der Externseite einen ausgesprochenen, wenn auch 

 stumpfen Winkel bilden, während bei Naut. pseudoelegans die Rippen nur flach bogen förmig gekrümmt sind. 



Cr ick ^) hat Naut. {Cymatoceras) striaticostatus Crick von der False Bay, Zululand [Cenoman] 

 mit der als Naut. pseudoelegans von Blanford beschriebenen Form identifiziert. Hier lassen sich folgende 

 Unterschiede namhaft machen: i. Die afrikanische Form ist etwas breiter, 2. scheinen die Rippen ht\ Naut. 

 striaticostatus breiter und flacher zu sein; dieser Unterschied ist vielleicht nur im Erhaltungszustand be- 

 gründet, da Cricks Form ein Schalenexemplar ist, 3. ist zu bedauern, daß Crick keine Ansicht des Naut. 

 gab, in welcher man das Überschreiten der Externseite durch die Rippen sieht. Nach dem Text besteht 

 hier ein Unterschied: Crick: .... cross the periphery in abroad orad-concave curve, Blanford: . . . 

 forming a very obtuse angulation. 



Geinitz^) meint, daß der Naut. rugatus, welchen Fritsch'*) aus den I s er s c h i c h t e n von 

 Jungbunzlau beschreibt, mit der vorliegenden Form identisch sei. Tatsache ist, daß kein zweiter europäischer 

 Nautilus durch die grobe Beschaffenheit der Rippen den indischen Formen so nahe steht. Die Dimensionen 

 des Naut. rugatus stimmen besser mit Naut. virgatus als mit Naut. Kossmati, desgleichen die Beschaffen- 

 heit des Nabels. Die Unterschiede zwischen Naut. rugatus und virgatus siehe bei der folgenden Form. 



Niveau: Untere Utaturgruppe, gelber, sandiger Kajk mit Schloenbachia inflata. 



Fundort: Odium. 



Nautilus (Cymatoceras) virgatus n. sp. 



(Taf. XI, Fig. 3, «, 6; Taf. XII, Fig 7 c.) 

 Maße: 



1 . Durchmesser des Gehäuses . . 1 1 '9 <^''^ 



2. Höhe der letzten Windung . . 6-9 „ 



3. Nabelweite 0"8 „ 



4. Breite der letzten Windung . . 9"6 „ 



') 1891. Catalogue of the Fossil Cephalopoda, P. II, p. 257. 



^) 1907. Cretaceous fossils of Natal, P. III/I The Cephalopoda from the deposit at the north end of the False 

 Bay, Zululand, p. 222, PI. XIV, Fig. 7, -ja. 



1872—75. Das Elbtalgebirge in Sachsen, II, p. 182. 



*) 1872. Fritsch und Schloenbach, Cephalopoden der böhmischen Kreideformation, p. 23, Taf. XII, Fig. 2, 

 Taf. XV, Fig. 2. 



