j^j Die AinmDiiitenfauna des Kelloway von X'ilh'inj- {('nt^arni. 253 



wichtige Art Ph\lloceras tortisulcatum unberücksichtigt geblieben ist; daß ferner innerhalb der Reihe des 

 Phylloceras Tatrictini bisweilen auch Furchen (»Nabelrosette« nach Xeumayrj zu beobachten sind und 

 daß zur Unterscheidung der Formenreihen unbedingt auch andere Merkmale als die Skulptur der Stein- 

 keme herangezogen werden müssen. 



Dies sind die Gründe, warum ich mich im folgenden der älteren Systematik Xeumayrs bediene. 



Formenreihe des Phylloceras heterophyllum. 

 1. Phylloceras cf. Eunthi (Neum.). 



(Ähnlich Phylloceras Kiinthi Neum. Gemmellaro, Taf. II, Fig. 3, 4, pag. 179. 



Phylloceras cf. Kunthi Waagen, Kutch, Taf. V, Fig. 2a— c und Synon.) 



D 



H 



B 



N ' 



1 



h 



b 



11 



D — Durchmesser 



//=Hölie des letzten Umganges 



142 



98 



82 

 58 



(45) 

 (25) 



7 



6 



0-58 

 0-58 



(0-31) 

 (0-25) 



005 

 006 



B = Breite >• » » 

 N = Nabelweite 



87 

 62 



49 

 37 



25 

 18 



5 

 4 



0-58 

 1 0-58 



028 

 0-29 



o-o6 

 o-o6 



h 1 



b > nach D = i 

 n 1 



62 



37 



17 



4 



0-6 



0-27 



006 





Wie die Tabelle der fünf meßbaren Exemplare zeigt, ist // beinahe konstant 0-58; wenn die relative 

 Breite gewisse Schwankungen erkennen läßt, so ist hiebei, wie die Klammern anzeigen, die Ungenauigkeit 

 der Bestimmungen in Betracht zu ziehen, man wird in 0-27 einen richtigen Mittelwert für b sehen können ; 

 die relative Nabelweite ist konstant 0"o6. Bei den beiden nicht genau meßbaren Stücken dürften ganz 

 ähnliche Werte Geltung haben. Die Flanken sind nur sehr flach gewölbt, der Externteil ist — wie es 

 scheint — gewölbt; der Querschnitt ist eher mit einem »gotischen Spitzbogen« (Prinz) vergleichbar, 

 keinesfalls aber an der Externseite abgeplattet. Die Höhe des nächstinneren Umganges (im Querschnitt 

 gemessen) beträgt 53 7o '^^^ Höhe des letzten Umganges. 



Die Schalen Skulptur besteht in einer feinen, nach vorn flach bogenförmig verlaufenden 

 Radialstreifung. Sämtliche Streifen sind untereinander gleich groß, weshalb eine Bündelskulptur nicht 

 wahrnehmbar ist. Die Streifung ist am äußeren Drittel der Flanken am deutlichsten, scheint sich aber bis 

 gegen den Nabel fortzusetzen. Die Steinkerne sind vollständig glatt. 



Die Lobenlinie, welche nach zwei einander ergänzenden Exemplaren rekonstruiert werden konnte, 

 läßt fünf Auxiliarloben außerhalb des Nabels erkennen. Der erste Lateralsattel endigt andeutungsweise 

 vierblättrig. Der erste Laterallobus überragt den Siphonallobus beinahe um das Doppelte, die Aste beider 

 sind beträchtlich von einander entfernt. Dieses Verhältnis entspricht dem zweiten Lobentypus nach Prinz 

 (pag. 30, Typus des Phylloceras Nilsoni). 



Sämtliche Stücke stimmen in allen erkennbaren Merkmalen vollkommen miteinander überein. Die 

 nächstähnliche bekannte Form ist Phylloceras Knnthilseum. (pag. 312, 319). Die Lobenlinie ist der Figur 6, 

 Taf. XII bei Neumayr sehr ähnlich, nur scheint die »vierblättrige Endung« des ersten Lateralsattels beim 

 echten Phylloceras Kunthi deutlicher ausgeprägt zu sein. Weitere konstante Unterschiede von Phylloceras 

 Kiinthi Neum. sind: die geringere Höhe des letzten Umganges und der weitere Nabel {Phylloceras Kunthi 

 hat A = 0 69, (/ = 0-28, ;« = o*04); hierin zeigt sich eine Annäherung der vorliegenden Formen an 

 Phylloceras Kudernatschi v. Hauer von welcher Art sie sich jedoch sehr gut unterscheiden durch die 

 größere Anzahl der Auxiliarloben (5 statt 3), die größere relative Höhe und geringere Dicke (Phylloceras 

 Kudernatschi hat /i=:0'58, d — O-^j) und durch die nicht gebündelte Schalenskulptur. Allerdings entspricht 

 die letztere infolge ihrer stärkeren Bogenlinie auch nicht derjenigen des typischen Phylloceras Kunthi. 

 Wenn das Merkmal der Zahl der Blattendungen nach Prinz auch nicht zu hoch bewertet werden darf, sei 

 doch angeführt, daß Phylloceras Kudernatschi deutlich dreiblättrig endigt. Endlich scheint auch der 



