[5l 



Die Ammonitenfauna des Kelloway von Villäny (Ungarn;. 



255 



einer Radialfaltung in Verbindung mit der gewöhnlichen Radialstreifung der Schale. Man erkennt somit 

 Beziehungen zu Pliylloceras Kudeniatschi, Kunthi und plicatum Neum. Von der erstgenannten Art (aus 

 dem Bathonien) unterscheiden sich die vorliegenden Stücke durch viel flachere Flanken, einen sich ver- 

 jüngenden, sozusagen spitz zugewölbten (statt abgeplatteten) Externteil, geringere relative Dicke und engeren 

 Nabel (man vgl. hiezu Neumayr, Taf. XII 4Öund7Ö); \on Phylloceras Kunthi durch die größere relative 

 Dicke und von beiden genannten Arten durch die allerdings nur an einem E.xemplar {ü = 73) angedeutete 

 Radialfaltung. Vom typischen Phylloceras plicatum (aus dem oberen Jura) unterscheidet sich die Villänyer Form 

 eigentlich nur durch die schwache, undeutliche Ausbildung der Schalenskulptur. Es mag wohl sein, daß die 

 schlechte Erhaltung hiebei mitspielt. Von Choffats Taf. XVI, Fig. i und 2 (Lusitanien) sind die Villänyer 

 Stücke nicht mit Bestimmtheit zu unterscheiden. 



Ich glaube nicht, daß die plicattim-'AhnWchen Formen im gleichen Maße wie Phylloceras Kunthi 

 als Leitammoniten verwendbar sind, da sie anscheinend durch alle oberjurassischen Horizonte hinaufziehen; 

 wenigstens ist es mir nicht möglich, sichere Unterschiede der mir vorliegenden Kellowayformen gegen die 

 typische Art (Neumayr) aus der Zone des Peltoceras transi<ersariits iQstz\iste\\en. Von dem älteren Phylloceras 

 Kudernatschi dürften sich auch schlecht erhaltene Stücke sicher unterscheiden lassen. Leider ist an den 

 Villänyer Stücken die Lobenlinie ebenso wenig kenntlich als an der typischen Plicatum- Art Neumayrs. 



4Exemplare. 



3. Phylloceras isomorphum Gemm. 



Phylloceras somorphum, Gemmellaro, Rocca chi parra, Taf. I, Fig. i, pag. 167. 



D 



H 



B 



A' 



h 





n 



83 



49 



34 



6 



0-59 



041 



0-07 



80 



48 



37 



6 



0-6 



0-46 



007 



Das besterhaltene der drei hieher gerechneten Stücke gleicht vollkommen der von Gemmellaro 

 gegebenen Abbildung. Vom Phylloceras Kudernatschi unterscheidet es sich durch die größere Zahl von 

 Auxiliarloben (fünf statt drei), die viel flacheren Flanken und die größere relative Dicke. Mit dem Phylloceras 

 isomorphum stimmen die Maßverhältnisse besser überein und auch die Lobenlinie und Schalenskulptur 

 erweisen sich als gleichförmig. Von Phylloceras plicatum und Phylloceras Kunthi unterscheidet sich die 

 vorliegende Form durch die viel bedeutendere Dicke und abweichende Schalenskulptur, indem hier (siehe 

 auch die Zeichnung bei Gemmellaro) etwa jede fünfte oder sechste Radialrippe bedeutend stärker ent- 

 wickelt ist als die dazwischen liegenden. Ein kleines Phylloceras dürfte wohl auch zu Phylloceras iso- 

 morphum zu stellen sein, wenigstens stimmen relative Maße, Querschnitt und Lobenlinie hiemit gut überein. 

 Von der Skulptur sind nur schwache Andeutungen zu sehen; sie scheint bei kleinen Phylloceras-SiWcktw 

 für die Artbestimmung belanglos zu sein, da wenigstens für viele Arten festgestellt worden ist, daß sich 

 die typische Schalenskulptur erst von einem bestimmten Durchmesser an entwickelt. Die Lobenlinie ist an 

 den Villänyer Stücken vollständiger zu sehen, als Gemmellaro sie zeichnen konnte; man erkennt den 

 Tvpus II (des Phylloceras Nilssofti) nach Prinz (pag. 30). 



Die Art ist für die Macrozephalenzone charakteristisch. 



5 Exemplare. 



4. Phylloceras nov. sp. ind. 



(Ähnlich Phylloceras viator d'Orb., Neumayr und Uhlig, Kaukasus, Taf. I, Fig. 3, pag. 37.) 



1 D 



H 



D 



N 





cl 



n 





95 



55 



3« 



5 



0-57 



0-4 



005 





