[7] 



Die Ammonitenfauna des Kelloway von Villäny (Ungarn). 



257 



Wenn Prinz für unterjurassische Phylloceren dem Merkmal der Zackenzahl (Endungen) der Sättel 

 gar keine Bedeutung zuerkennen will, so scheint es nach dem mir vorliegenden Material doch, als ob 

 — wenigstens für oberjurassische Phjlloceren — darin ein Artcharakteristikum läge. Denn wie bei Phylloceras 

 cf. Kniithi, so steht auch bei Phylloceras euphylloiiles die deutlich vierblättrige Zerschlitzung des oberen 

 Sattelrandes im sicheren Gegensatz zur ausgesprochen dreiblättrigen Endung bei den im geologischen Alter 

 tiefer stehenden Mutationen dem Phylloceras Kudernatschi und Phylloceras euphyllum. In der Länge des 

 Siphonallobus (Typus III, Prinz) kann ich hingegen hier ebensowenig ein Artmerkmal sehen wie in der Reihe 

 des Phylloceras liefe rophyl htm, da Phylloceras etiphyUum, Phylloceras flabellatitm und Phylloceras ptychoi- 

 ciim in diesem Punkte mit Phylloceras eiiphylloides vollkommen übereinstimmen. 



Weit größer sind die Unterschiede der neuen Art von Phylloceras ßabellatum Xeum. (pag. 323 

 und Taf. XV, Fig. 5 ; Taf. XX'I, Fig. 4 — 6). Phylloceras euphylloides unterscheidet sich hieven durch 

 einen ganz anderen Querschnitt (vgl. Xeum., Taf. XVI, Fig. 4), indem die relative Höhe viel größer 

 ist (o"6 statt o'44), die Flanken ebenso wie der E.xternteil hier gut gewölbt, dort aber flach sind; 

 außerdem ist die Lobenlinie hier viel feiner zerschlitzt und der erste Lateralsattel endigt statt zwei- 

 blättrig in vier Zacken ; auch besitzt Phylloceras euphylloides auch einen engeren, tieferen, mehr trichter- 

 förmigen Nabel, endlich sind hier auch die Xabelfurchen nur sehr schwach entwickelt, dafür aber die 

 W'ülste, welche bei der Art des Bathonien nur auf der Schale stehen, auch am .Steinkern sichtbar. 



Auch mit Phylloceras ptychoicum Quenst. (siehe Xeum., pag. 326 u. Taf. XVI, Fig. 10) muß unsere 

 Art verglichen werden, weil die vierblättrige Endung des ersten Lateralsattels und des Auxiliarsattels ein 

 gemeinsames Merkmal bildet. Auch die bedeutende relative Höhe und Dicke ih = 0-59, = o'5 bei 

 Phylloceras ptychoicum) im Vereine mit den gewölbten Flanken sind sehr auffallende Ähnlichkeiten. 

 Phylloceras euphylloides unterscheidet sich vom Vergleichsbeispiel durch die geringere relative Dicke, den 

 etwas weiteren Xabel und dadurch, daß die E.xtemwülste nicht erst auf der Wohnkammer beginnen, sondern 

 über den ganzen Umgang gleichmäßig verteilt sind; auch scheint (vgl. Neum., Taf. XVI, Fig. 10) die Loben- 

 linie bei unserer Art in der Zerschlitzung noch nicht so weit vorgeschritten : Während bei Phylloceras 

 euphylloides die beiden inneren (den dritten und vierten) Zacken der Sattelendungen des ersten Lateral- 

 sattels und des Auxiliarsattels viel kleiner sind, wie die ph3'logenetisch älteren äußeren (ersten und zweiten) 

 Zacken, sind beim Phylloceras ptychoicum schon alle vier Zacken gleichmäßig entwickelt. Zur Verdeut- 

 lichung dieses Verhältnisses vergleiche man folgende Lobenlinien : 



ä) Phylloceras ßabellatum; die besten Abbildungen der Lobenlinie bei Popovici-Hatzeg 

 (pag. 12), Simionescu (pag. 8) und Jüssen (Taf. II, Fig. 2 f), Auxiliarsattel und ersten Lateralsattel 

 endigen in zwei Blättern, an welche sich nach innen je ein kleiner Zacken ansetzt. Xeuma\'r nennt dies 

 »zweiblättrig«. 



b) Phylloceras euphyllum-, siehe Abbildung der Lobenlinie bei Xeumayr, Taf. XVI, Fig. 8. Das 

 distale Blatt des ersten Lateralsattels spaltet sich oben in zwei ungleiche Hälften, wodurch die »dreiblättrige« 

 Endung entsteht. 



c) Phylloceras euphylloides; auch das proximale Blatt des ersten Lateralsattels und des Auxiliarsattels 

 spaltet sich in zwei Hälften, wobei stets die innere Zacke erheblich kleiner ist als die äußere (andeutungs- 

 weise ' vierblättrig«). 



d) Phylloceras phychoicum Xeumayr, Taf. XVI, Fig. 10; die inneren Zacken erreichen die Größe 

 der äußeren sowohl am proximalen wie am distalen Blatte, es sind also tatsächlich vier gleich große Sattel- 

 blätter entwickelt. 



Es scheint, daß in der sich verändernden Form der Lobenlinie eine Andeutung gegeben ist, die 

 genannten vier Phylloceras- Arten zu einer Entwicklungsreihe zu vereinigen. 



Nach alledem ist Phylloceras euphylloides sicherlich nicht als Übergangsform von Phylloceras 

 ßabellatum zu Phylloceras eu/^hyllu?n zu betrachten, sondern dürfte eine geologisch jüngere .Mu- 

 tation des Phylloceras euphyllum darstellen. In der Tat ergibt sich sowohl nach den relativen Größen- 



ßeiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XXHI. 34 



