268 



Dr. Altred Till. 



[18] 



erwähnt wurden) innig verbunden ist, so kann doch für die echten Hecticoceraten eine Definition gegeben 

 werden, die diese von den übrigen Harpoceren unterscheiden läßt. Dazu dient die Definition Bonarellis. 

 Dagegen halte ich nach dem mir vorliegenden sehr formenreichen Material die Unterabteilung Lumdoceras 

 für wenig begründet, da die von Bonarelli angeführten Unterschiede zwischen beiden Untergattungen 

 nicht konstant miteinander verbunden und überhaupt nicht wesentlich sind, wie dies aus den nach- 

 folgenden Artbeschreibungen entnommen werden kanr. 



Die meisten der mir vorliegenden Hecticoceraten gleichen Abbildungen, welche Xeumavr 

 in seiner Baliner Monographie gegeben hat. Aber gerade diese Arten sind vom Autor nur flüchtig bestimmt 

 und unrichtig identifiziert worden. Mit Recht hat Bonarelli die den Neumayrschen Abbildungen ent- 

 sprechenden Artnamen korrigiert. Bonarelli (1892), dem wir überhaupt eine Revision alier hieher gehörigen 

 Arten verdanken, hat auch die Sammelnamen A. pxmctatus Stahl und A. hecticus Rein, in eine sinngemäße 

 Fassung gebracht und ein entsprechendes Synonymenverzeichnis gegeben. Die genannten beiden altbekannten 

 Hecticocenis -Arttn kommen (nach der nunmehr geltenden engeren Bedeutung) in meinem \'illänyer Material 

 nicht vor. 



1. Hecticoceras cf. Laubei (Neumayr). 



(Tal XVIII (III), Fig. 5 und 6.) 



(Ähnlich: 1871. Neumayr, Baiin, Uarpoceras Latibei, I, 4. 



1893. Bonarelli, -»Hecticoceras«, Hecticoceras Laitbei, pag. 89). 





D 



H 



B 





h 



b 



II 





45 



17 



II 



19 



0-38 



0 24 



042 





50 



17 



II 



21 



034 



0-22 



0-42 



Diese Art unterscheidet sich von allen anderen Villanj^er Hecticoceraten durch ihren sehr weiten 

 Nabel (n'^h), sie gleicht am meisten der Neumayrschen Art Hecticoceras Lmtbei. welche nur noch 

 weitnabeliger ist. Das eine vorliegende Exemplar ist interessant, da hiedurch die Lobenlinie der Art be- 

 kannt wird. 



Vom Hecticoceras metomphalum (Parona und Bonarelli, IV/5) unterscheidet sich die zu 

 besprechende Art noch durch die viel engere und regelmäßigere Berippung; vom Hecticoceras ptinctatnm 

 (.Stahl) noch durch die geringere Dicke und die Bündelrippen. Endlich herrscht eine gewisse Ähnlichkeit mit 

 der durch Bukowski bekannt gewordenen (Bukowski, Czenstochau, 1/150 — c) Hecticoceras Biikowskii 

 Bonarelli, nur besitzt letztere Art einen breiteren Querschnitt und anders geformte Auxiliarloben. Vielleicht 

 ist in Quenstedts A. hecticus nodosits (Brauner Jura, 82, Fig. 3g) die mitteleuropäische Abart unseres 

 Hecticoceras cf. Laubei zu erblicken. Wenigstens scheint mir Parona und Bonarellis Identifizierung der 

 ersteren Art mit Hecticoceras metomplialinn Bonarelli (Clhanaz, pag. 137) wohl nicht ganz gerechtfertigt. 



Zweifellos ist, daß in der besprochenen Form eine typische Kellowayart gesehen werden darf. 



In der Frankfurter Sammlung fand ich ein Stück vor, welches mit der hiemit begründeten 

 Abart Hecticoceras cf. Laubei wohl identisch ist. 



Wie es scheint, sind Hecticoceras Laubei und cf. Laubei nur kleinwüchsige Hecticoceraten. 



Die Maßzahlen der oberen Reihe entsprechen dem Wiener, diejenigen der unteren Reihe dem 

 Frankfurter Exemplar. 



Im ganzen 2 Exemplare. 



2. Hecticoceras affin, taeniolatum (Bonarelli). 

 (Taf. XVIII (III), Fig. 9-' 

 (Ähnlich: 1871. Neumayr, Baiin, Harpoceras limula Zieten, 1, 7. 



1897. Bonarelli, »Hecticoceras«, lAiniiluceras taeniolatum, pag. 90.) 



