[3] 



Das Strukturproblern der Fusulinenschale. 



Das wichtigste für unser Problem ist also die Dicke des Septums. Zum Studium derselben werden 

 wir am besten die tangentiellen Schliffe verwenden, weil die Septen meistens in der Wand (Wabenstruktur) 

 oder in der Nähe derselben nach der Längs- und Sagitalachse zu wenig gefaltet sind. Unzweckmäßig sind 

 die Tangentialschliffe für die Artbestimmung der Fusulinen, doch besonders wichtig für das Studium der 

 Schalenstruktur. 



Wie schon erwähnt, haben St äff und Djrenfurth ganz recht, wenn sie die Wichtigkeit des 

 Einflusses der Schliffdicke auf die gefalteten Septen hervorheben. Wie kommt es aber, daß bei tangentiellen 

 Schliffen das Dachblatt als dickes, porenfreies Band, ähnlich wie die Septen nicht zum Vorschein kommt? 

 St äff hat angegeben, es sei wegen Dünnheit des Dachblattes unmöglich, eine Beobachtung über seine 

 kompakte Beschaffenheit zu machen. Die Auffassung scheint schwer erklärbar. 



Wir finden oft zahlreiche kleine Substanzen im Dünnschlifl', und gerade die Verteilung derselben ist 



eigenartig. Sie sind in den meisten Fällen ganz gleichmäßig verteilt, aber es kommt nicht selten vor, daß 



sie mehr oder weniger regelmäßig auf beiden Seiten der anscheinend dicken Septen angeordnet sind (vgl. 



die folgende Zeichnung Fig. i). Wenn die Septen wirklich so dünn wie ein Dachblatt und ihre 



Breite nur durch den Schatten der ^ und konnte schließlich die wirkliche 



schief unter dem Fokus liegenden ^^^^^^t«"«*»....^^^^/*'*"»^ Breite der Septen von ihren Schatten 



Septenpartien wären, dann ist es ^ unterscheiden. Durch diese Beobachtung 



schwer, eine Erklärung der oben er- y*-^'^^****'*—^''''^ konnte ich endlich feststellen, daß in 



wähnten Erscheinung zu finden. Ich habe ^ der Tat die Septen auf solchen Dünn- 



deshalb bei starker Vergrößerung und ^'S' Tangentialschnitt durcli schliffen, welche gewöhnlich zu unserer 



. . . ein Septum (X 164). " 



unter konvergierendem Lichte die Schliffe S = Septum- 3/= Matrix Verfügung stehen, oft wegen der Schatten 



mit schwarzem Staub genau untersucht dicker als sie tatsächlich sind er- 



scheinen und daß außerdem dieselbe Erscheinung auch für die Kammerwände ihre Anwendung findet. 



Jedenfalls hat aber der Schatten keinen maßgebenden Einfluß auf die mögliche irrige Auffassung 

 der Dicke der Septen oder Kammerwände; je schiefer die Septen oder Kammerwände gegen die Gesichts- 

 ebene gestellt sind, desto leichter kann man den Schatten von eigentlichem Septum unterscheiden und im 

 Gegenteil je steiler sie stehen, desto weniger gefährlich wird das Versehen sein. 



Daß die Septen schief geschnitten werden und deshalb dicker erscheinen, muß auch hier berück- 

 sichtigt werden. Wenn sie wirklich so dünn, wie das Dachblatt selbst gewesen wären, dann wäre der Unter- 

 schied zwischen der scheinbaren Dicke der Septen und jener des Dachblattes bedeutend kleiner. 



Ob das Septum außerdem beinahe senkrecht geschnitten ist oder nicht, läßt sich leicht auf dem 

 obenerwähnten Schliffe mit kleinen schwarzen Partikeln erkennen; wo es umbiegt, ist es von einer ganz 

 schmalen dunklen Zone begleitet (Fig. i) und an ihr kann man erkennen, daß der Schnitt schief geführt 

 ist. Kurz, in diesem Falle haben wir wirklich die Dicke des Septums vor uns. 



Diese interessante Tatsache, welche durch die Wabenstrukturhypothese schwer zu erklären ist, ver- 

 anlaßte mich einen Schliff des P'usulinenkalkes von Pontafel zu untersuchen, welche das Paläontologische 

 Institut der Wiener Universität besitzt. Der Schliff' war bei B. S t u r t z in Bonn gemacht worden und ist 

 sehr dick, was gewöhnlich die Untersuchung erschwert; in diesem Falle war aber die Dicke (wegen des 

 eigentümlichen Erhaltungszustandes) zur Kenntnis der Schalenstruktur besonders günstig. 



Im folgenden werden einige Abbildungen jenes Schliffes gebracht, die ich selbst angefertigt habe. 

 Ich ziehe die Zeichnung der Mikrophotographie in diesem Falle vor, denn obwohl sie von subjektivem Ein- 

 flüsse frei ist, hat sie doch gewisse Nachteile; es ist z. B. unmöglich, auf jenen ausgezeichneten Mikro- 

 photographien, welche den Arbeiten von Schellwien, Staff und Dyrenfurth beiliegen, einen Unter- 

 schied zwischen Septen, Kammerwände und den diese begleitenden Schatten zu finden. Es ist begreiflich, 

 daß bei derartig dicken Schliffen die Mikrophotographie ihren Zweck nicht ganz erfüllt. 



Der vorliegende Schliff stammt von einem schwarzen bituminösen Kalk, welcher aus einer Anhäufung 

 von Fusulinenschalen besteht; außerdem finden sich Crinoidenstielglieder und Ba rchiopoden- 

 schalenfragmente, aber Schwagerinen und andere jüngere Repräsentanten dieser Foraminiferengruppe 



36» 



