[9] 



|)as Strukturpiobleni der Piisuliiieiischalc. 



2>>I 



Tatsache zu entsprechen. Jene Stellung der Blätter (d. h. Schalenteil zwischen den Poren) ist nur so zu 

 erklären, daß die Zwischenräume als Durchtrittsstelle für die Pseudopodien einmal gedient haben. 



Nach den oben besprochenen verschiedenen Beobachtungen und aus Beweisen sowohl positiver wie 

 negativer Natur ergibt sich klar, daß die Kammerwände der Fusuliniden perforiert gewesen sein müssen. 



w 



.Man kann einwerfen, daß die positiven Beweise allein 

 nicht ausreichend sind ; immer- 

 hin genügen sie zur Wider- 

 legung der neuen Ansicht D o u- 

 villes, welche in der Folgi; 

 von Staff und Dyrenfurtli 

 angenommen worden ist. Meine 

 Beobachtungen, welche fast 

 ausschließlich auf Material des 

 Pontafeler Fusulinenkalkes ba- 

 sieren, sind aber für die weitere 

 Verfolgung des Schalenstruktur- 

 Problems noch nicht ausrei- 

 chend. Betreffs der Schalen- 

 struktur muß mein eigenes 



sehende Schicht, des sogenannten »Dachblattes« 



F'K- 9- Ouerschnitt 

 durcli Fusitlina sp., 

 die Richtung der Po- 

 ren zeigend (X 164). 

 W^^ Wand; 6^=Sep- 

 tum. Richtung des 

 Wachstums. 



Fig. 10. yuerschnitt 

 durch Fusuliiiii sp., die 

 Richtung der Poren 



zeigend (X 164). 

 W= Wand; .S = Sep- 

 tum. Richtung d. Wachs- 

 tums. 



Neoschwagerinen- Material je- 

 denfalls nochmals genau unter- 

 sucht werden, da bei den 

 Neoschwagerinen stets das 

 Dacliblatt besser erhalten ist. 



Wenn ich endlicli die 

 Resultate meiner bisherigen 

 Beobachtungen kurz zusammen- 

 fasse, komme ich zu folgendem 

 Schlüsse : 



I. Infolge Feinheit der 

 Poren besonders in der Nähe 

 der Oberfläche der Kammer- 

 vvände und nur bei dicken 

 Schliffen kann eine dunkel aus- 



entstehen. 



2. F^s kommen immer sekundäre Kalkabsätze an der Oberfläche oder in den Poren vor; diese, besser 

 als »Imprägnierung« bezeichnet, hat sicherlich viel zum Entstehen des »Dachblattes« beigetragen. 



Es wurde in meiner früheren Arbeit erwähnt, daß das Dachblatt ein sekundärer Kalkabsatz sei. 

 Diese Ansicht ist neuerlich von H a 3^ d e n aufgegriffen worden ; trotz seines Einwandes rinde ich aber den- 

 noch seine Ansicht von der meinen keineswegs so abweichend, wie er annehmen zu müssen geglaubt hatte. 



Ich spreche hier Herrn Prof. f^r. C. Diener meinen aufrichtigen Dank für seine vielfache Anregung 

 aus. Herr Prof. Dr. G. von Arth aber hat sich die mühevolle und zeitraubende Arbeit genommen, mein 

 Manuskript zu korrigieren; dafür schulde ich ihm ganz besonderen Dank. 



Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XXIII. 



