NOTES ET REVUE. 



et les Arachnides ne sont ni plus ni moins précises que celles que nous pos- 

 sédons sur ces deux classes entre elles. 



NOTE. — Pendant que je m'occupais de la préparation de l'index de ce 

 rapport, et après son impression, M. Edmund-B. Wilson (de Baltimore) a eu 

 l'obligeance de m'envoyer deux travaux qu'il venait de publier. Dans l'un 

 {The Pycnogonida of New- En gland and adjacent Waters, Report of the United 

 States Commissioner of Fish and Fisheries, part. VI, for 1878, p. 463-506, 

 pl. I-Vll), l'auteur donne un rapport de la connaissance actuelle des espèces de 

 Pycnogonides des côtes de la Nouvelle-Angleterre et de la Nouvelle-Ecosse. 

 Sauf deux exceptions (Achelia scabra Wilson, et Nymphon macrum Wil- 

 son), les espèces qui y sont décrites sont les mêmes que celles d'un travail 

 antérieur de M. Wilson, publié dans les Trans. Conncct. Acad. se, vol. V, 

 p. 1-26, 1880. La nouvelle Achelia ne m'est pas connue ; mais Nymphon ma- 

 crum Wilson est sans doute l'espèce que j'ai décrite dans mon rapport 

 ^p. 45) sous le nom de Nymphon bremcollum. Les exemplaires rapportés parle 

 Challenger ont été pris au sud d'Halifax (83 fathoms 1 ), ceux décrits par 

 M. Wilson ont été pris dans le golfe du Maine (85 à 115 fathoms). 



L'autre travail {Report on the Results of Dredging, under the Supervision 

 of Alexander Agassiz, alnng the East Coast of the United States, during the 

 Summer of 1880, by the United States' Coast Survey Steamer Blake, Com- 

 mander J.-H.Bartlett, U. S. N. commanding, XIII, Report on the Pycnogonida y 

 by Edmund-B. Wilson ; Bulletin of Ihe Muséum of comparative Zoology al 

 Harvard Collège, vol. VIII, n° 12, Cambridge Mass., mardi 1881, p. 239- 

 256 (pl. I-V) contient la description de dix espèces de Pycnogonides, dont 

 cinq sont nouvelles. Ces espèces appartiennent à trois genres, dont deux 

 sont considérés par l'auteur comme nouveaux. Les deux nouvelles es- 

 pèces sont du genre Colossendeis Jarzynsky, C. colossea et C. macer- 

 rima. Puis un nouveau genre Scœorhynchus, proposé pour l'espèce S. ar- 

 malus; enfin, le nouveau genre Pallenopsis, contenant les espèces P. forficifer 

 et P. longirostris. Les descriptions sont accompagnées de très bonnes figures. 

 En comparant ces figures et les descriptions avec celles de mon rapport, il y 

 a peu de doute que le Colossendeis colossea et C. macerrima ne soient très 

 voisins, sinon identiques, avec mon Colossendeis gigas et C. leplorhynchus. 

 Quant au genre Scœorhynchus , je ne crois pas qu'il y ait des raisons suffi- 

 santes pour le séparer du genre Ascorhynchus G.-O. Sars. La présence des 

 dactyles sur la première paire de pattes et la structure des mandibules rudi- 

 mentaires (antennes) ne sont pas suffisantes pour créer ce genre : Scœorhyn- 

 chus (comme Gnamplorhynchus Bôhm) n'est qu'un synonyme de YAsco- 

 rhynchus. L'espèce armatus Wilson paraît être différente de celles qui 

 ont été décrites jusqu'à présent ainsi que de celles du présent rapport. 



Le nouveau genre Pallenopsis doit comprendre seize espèces voisines du 

 genre Vhoxichilidium, mais qui sont caractérisées par la présence, dans les 

 deux sexes, de pattes accessoires possédant des articles et des mandibules à 



1 Un fathom=s 1m, 8287. 



