240 EDMOND PERR1ËR. 



segmentaires chez les Oligochètes terricoles, nous exprimions les 

 doutes les plus sérieux sur la valeur de cette hypothèse. 



Plus tard, en 1874, dans notre Monographie des Urocheta, nous 

 avons appuyé notre opinion sur ce fait que les poches copula- 

 trices et les organes segmentaires se développent indépendamment 

 les uns des autres et n'ont, par conséquent, aucune espèce de 

 rapport *. Déjà, à cette époque, nous faisions remarquer que le seul 

 argument mis en avant par Glaparède à l'appui de sa théorie des mo- 

 difications des organes segmentaires chez les Naïdiens était la non- 

 coexistence dans le même anneau des organes segmentaires, des 

 poches copulatrices et des canaux excréteurs de l'appareil génital, et 

 nous ajoutions que cette coexistence n'a pas lieu davantage chez les 

 Pontodriles, auxquels ne sauraient cependant s'étendre les conclu- 

 sions de Claparède, qui perdaient ainsi leur plus solide appui. 



La question de l'homologie des poches copulatrices et des organes 

 segmentaires était donc jugée ; celle de l'homologie de ces organes 

 avec les canaux déférents et les oviductes demeurait fortement 

 ébranlée. Elle a été résolue par Franz Vejdovsky, en ce qui concerne 

 les Enchytrxus 2 . De même que nous avons montré que chez les 

 Urocheta les poches copulatrices et les organes segmentaires se dé- 

 veloppent indépendamment les uns des autres, de même Vejdovsky 

 a vu chez certains Enchytréens les canaux déférents se développer, à 

 l'époque de la reproduction, d'une manière tout à fait indépendante 

 des organes segmentaires et tout porte à penser qu'il en est de même 

 des oviductes. Pas plus que les poches copulatrices, ces organes ne 

 sont des organes segmentaires, modifiés, et l'hypothèse de Ray Lan- 

 kester sur l'existence d'une double paire d'organes segmentaires, 

 dans chacun des anneaux des Lombrics, se trouve par cela même 

 inutile et doit être abandonnée. 



11 n'en est pas moins intéressant de voir les communications avec 

 l'intérieur s'établir d'une manière aussi analogue chez les Lombri- 

 ciens, soit qu'il s'agisse d'organes primitifs, soit qu'il s'agisse d'or- 

 ganes secondaires. Il n'est pas possible maintenant de définir l'or- 

 gane segmentaire par sa forme ; un tube et un pavillon vibratile ne 

 sont pas suffisants pour constituer un organe segmentaire. Gela juge 

 les tentatives qui ont été faites quelquefois de rapprocher des or- 



1 Arch. de zool. exp. % t. III, 1874, p. 519. 



2 F. Vejdovsky, Monographie der Enchytraiden t 



