CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES ACINËTIÈNS. 30o 

 chez les Acinétiens, de la division iissipare. J'ai pu suivre sur le 

 vivant la marche de ce phénomène. L'individu que j'ai observé était 

 de grande taille et la division déjà commencée quand je le trouvai. 

 Le corps avait alors une forme oblongue à contours un peu irrégu- 

 liers et portait au milieu un étranglement déjà assez avancé (fig. 2). 

 Le nucléus, qu'on apercevait par transparence, était placé au milieu 

 de l'étranglement et avait conservé l'aspect ordinaire. Les tentacules 

 étaient allongés sur tout le pourtour du corps. Cette observation 

 commença à huit heures et demie. Vers neuf heures, l'étranglement 

 ayant pénétré dans toute l'épaisseur du corps, j'avais sous les yeux 

 deux Sphérophryes accolées l'une à côté de l'autre, avec le corps un 

 peu oblong, ovale et portant l'une et l'autre leurs suçoirs allongés. 

 Mais, à partir de ce moment, la Sphérophrye que j'ai dessinée placée 

 au-dessus (fig. 3 à), s'arrondit peu à peu et eut bientôt repris une 

 forme sphérique régulière. Celle qui était au-dessous (b), au contraire, 

 s'allongea de plus en plus en rentrant ses tentacules qui eurent bien- 

 tôt entièrement disparu. Vers dix heures et demie elle avait atteint 

 son maximum d'élongation, et son axe longitudinal était alors plus 

 du double de l'axe transversal. Le corps portait des replis et rides 

 très marqués. A l'extrémité postérieure elle était tronquée; l'extré- 

 mité antérieure, au contraire, se terminait en cône et était garnie 

 d'une couronne de cils vibratiles composée de plusieurs rangées ser- 

 rées. Cet individu cilié ne tarda pas à s'élancer dans l'eau ambiante 

 où je le perdis bientôt de vue sans pouvoir le suivre jusqu'à son retour 

 à la forme immobile. Ces phénomènes sont tout à fait semblables à 

 ceux que j'ai décrits 1 pendant la fissiparité de Pudophrya libéra. 



Dans la même eau où vivait Sphœrophrya magna, j'ai rencontré 

 deux exemplaires d'un autre Acinétien que je crus d'abord apparte- 

 nir à la même espèce. L'un d'eux était pédonculé (fig. 5), et par con- 

 séquent se classait dans le genre Podophrya, le second était sans pé- 

 doncule et rentrait dans le genre Sphœrophrya. Mais tous deux se 

 ressemblaient tellement par leurs dimensions identiques, et surtout 

 par le nombre énorme de tentacules dont toute la surface de leur 

 corps était littéralement hérissée, qu'il me fut impossible de ne pas y 

 voir une seule et même espèce. L'absence du pédoncule chez l'un 

 ne fait aucune difficulté à cette assimilation, puisque Ton trouve 

 souvent des Podophryes détachées et libres. N'ayant point étudié 



1 Archives de zoologie expérimentale, t. V, 1876, p. 409. 



ARCH. DE ZOOL. EXP. ET GÉN. — T. (X. 1881. 



10 



