CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES ACINÉTIENS. 329 

 de l'espèce nouvelle que je décris plus bas sous le nom àrHemiopkrya 

 Thouleti, et dont le corps était très clair, j'ai vu sur le vivant, et sans 

 l'aide d'aucun réactif,. le prolongement interne des tentacules su- 

 ceurs, qui étaient au nombre de trois. Cette structure est donc bien 

 réelle et ne saurait être interprétée comme le résultat d'une coagu- 

 lation particulière causée par l'action des réactifs. 



Pour compléter l'histoire à* Hemiophrya gemmipara , j'ajouterai 

 encore que cette espèce avait déjà été décrite et figurée par Lieber- 

 kiïhn dans le travail dont j'ai donné le titre en tête de cette note. 

 Hertwig ne fait aucune mention de cette première description, qui 

 lui sera sans doute restée inconnue. Lieberkiihn observa cette espèce, 

 en 1858, dans le Canale grande de Venise, et la description qu'il en 

 a publiée en 1870, bien que courte et incomplète, est suffisamment 

 exacte pour la reconnaître. 11 distingue très nettement les deux 

 sortes de tentacules, sans cependant rien dire de leur fonction res- 

 pective. Il se contente de les décrire avec beaucoup d'exactitude. 

 Comme sa description n'est pas accompagnée d'une dénomination 

 spécifique, celle choisie par Hertwig devra être conservée. 



En 1879, Robin 1 a publié un travail sur quelques Infusoires ma- 

 rins étudiés par lui à Concarneau. Parmi ces formes, il en est une 

 qui, par sa configuration et son organisation, ressemble tout à fait 

 à Hemiophrya gemmipara. Au lieu de l'assimiler purement et simple- 

 ment à cette espèce, le savant professeur de Paris conteste l'auto- 

 nomie de cette dernière et veut la rattacher à Podophrya Lyngbyei 

 de Claparède et Lachmann. C'est là une erreur manifeste et que 

 l'examen le plus superficiel permet de vérifier. Chez tous les auteurs 

 qui ont étudié et figuré Podophrya Lyngbyei : Ehrenberg 2 , Claparède 

 et Lachmann 3 , Fraipont *, cette espèce porte des tentacules courts, 

 renflés en bouton à leur extrémité terminale, et jamais différenciés 

 en tentacules préhenseurs et tentacules suceurs. Cette différencia- 

 tion est bien 'établie aujourd'hui par les recherches d 'Hertwig, de 

 Fraipont et par mes propres observations sur Hemiophrya gemmipara, 

 et sur les deux espèces nouvelles du même genre que je décris plus 

 bas. Elle constitue le caractère différentiel le plus important entre 



' Journal de l'anatomie et de la physiologie, 1879, p. 542, pl. XL-XL1II, fig. 14-30. 



2 Die ïnfusionsthierchen, etc., 183S, p. 241, pl. XX, fig. 8. 



3 Etudes, 2e partie, p. 130, pl. I, fig. 8. 



Bull, de VAcad. des sciences de Belgique, t. XLV, 1878, p. 292, pl. Vi, fig. 19 (p 94 

 du tirage à part). 



