CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES ACINÉTIENS. 339 

 Les principales recherches de Stem sur les Acinéiicns sont conte- 

 nues dans son premier ouvrage cite plus haut. Dans ses publications 

 ultérieures, il n'est plus revenu qu'en passant sur ce groupe d'Infu- 

 soires, et toujours en se référant à son premier travail, auquel il n'a 

 plusajouté que quelques observations éparses et isolées. Si nous re- 

 cherchons dans ses descriptions détaillées ce qu'il pense du tégu- 

 ment des espèces étudiées par lui, nous verrons qu'il est arrivé à des 

 résultats assez confus. Chez certaines espèces (Podophrya quadripar- 

 tite/, =2 Acinetenzustand der Epistylis plicatilîs, p. 12 ; Podophrya cyclo- 

 pum ss Acinûte der Cyclopen, p. 52; Acineta digitata — gefingerte Aci- 

 nete, p. 247), il ne fait pas la moindre mention de l'existence d'une 

 couche tégumentaire quelconque. Dans une autre série d'espèces 

 { Acineta linguifera ss Acinetemit dem zungenfôrmigen Fortsatze, p. 103 ; 

 Dendrocomeles paradoxus, p. 212; Podophrya Liclitensteini = Acine- 

 tenzustand der Opercularia Lichtensteini, p. 227; Podophrya astcici=z 

 Acinete des Flusskrebses, p. 235) il décrit un seul tégument. Enfin 

 nous avons déjà vu plus haut que, pour un autre groupe d'espèces 

 (Acineta myslacina, p. 39; Acineta lemnarum 1 =■ Acinete der Wasser- 

 linsen, p. 00 ; Podophrya cotliurnata =s der diademartige Acinete, p. 72; 

 Podophrya Steini = Acinetenzustand der Opercularia articulata, p. 121 ; 

 Podophrya fixa, p. 144; Acnieta tuberosa 2 , p. 221), il admet l'existence 

 de deux enveloppes tégumentaires. En face de cette diversité d'ob- 

 servations, faut-il en conclure que le savant professeur en déduise la 

 seule conséquence qui paraisse en découler d'elle-même, à savoir 

 qu'il peut exister des Acinétiens nus et des Acinétiens avec un tégu- 

 ment simple ou avec un tégument double? Nullement, car en par- 

 lant du type qu'il a confondu avec Acineta tuberosa (p. 221), il prend 

 soin de dire expressément que cette espèce est particulièrement in- 

 téressante par la facilité avec laquelle on y peut constater le plan 

 de structure de toutes les Acinètes ; c'est-à-dire, en ce qui concerne la 

 périphérie du corps, l'existence d'une double couche tégumentaire. 

 Il faut donc admettre que, là où il n'a pas signalé deux enveloppes pé- 

 riphériques, il y a eu oubli ou observation incomplète. Ceci dit, 



1 Celte espèce a été confondue par Claparèdc et Lachmann (Eludes, p. 382), et par 

 Hertwig (Beitraje zur Kennlniss der Acineten, p. 11), avec Podophrya cyclopum ; mais 

 elle en est bien distincte et a été baptisée par Stein lai-même (Der Organismus, etc., 

 t. I, p. 42, note) du nom sous lequel je viens de la citer. 



2 Je rappelle ici les doutes exprimés plus haut (p. 321), au sujet de la spéci- 

 fication de cette forme. 



