CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES ACINÉT1ENS. 341 



Claparède et Lachmann affirment l'existence d'un tégument chez 

 tous les Acinétiens, mais sans entrer dans aucun détail sur cette 

 partie, de sorte qu'il est assez difficile de se rendre compte de la 

 valeur morphologique qu'ils lui attribuent chez les différents types. 



Hertwig a étudié avec beaucoup de soin l'enveloppe tégumentairc 

 à' Hemiophrya gemmipara *. Cette espèce est revêtue d'une membrane 

 périphérique simple, intimement appliquée à la surface du corps, 

 duquel on peut l'isoler à l'aide des réactifs. Le savant allemand la 

 compare et l'assimile morphologiquement à la loge ou capsule des 

 Acinètes proprement dites. Pour lui, tous les Acinétiens, à l'excep- 

 tion de quelques espèces complètement nues, sont pourvus d'une 

 seule membrane tégumentaire, tantôt molle, flexible et immédiate- 

 ment appliquée dans toute son étendue à la surface du corps, comme 

 chez les Hémiophryes; tantôt, au contraire, dure, rigide et plus ou 

 moins détachée de la surface du corps, comme chez les Acineta. 

 Afin de bien constater l'homologie de ces enveloppes diverses, il les 

 réunit sous le nom commun de membrane squelettique. 



Cette appellation me semble bien impropre. Qu'à la rigueur on 

 désigne, comme une partie squelettique, la coque inerte et, on peut 

 le dire, morte des Acinètes proprement dites, je n'y contredirai pas. 

 Cette coque est composée d'une substance identique à celle du pé- 

 doncule qui la supporte et est intimement soudée avec lui. La sub- 

 stance qui les compose est très résistante à la macération, et on 

 trouve souvent ces deux parties encore parfaitement conservées, 

 lorsque depuis longtemps le corps sarcodique a disparu, détruit par 

 la putréfaction. La membrane périphérique des Hémiophryes et des 

 autres Acinétiens se comporte tout autrement. Elle est molle et se 

 décompose presque aussi rapidement que le reste du corps, sans 

 jamais résister à une macération un peu prolongée. Chez les espèces 

 pédonculées, elle se distingue du pédoncule par sa faible consistance 

 et peut s'en détacher très aisément. Elle n'a donc aucune des qualités 

 d'une pièce squelettique, tandis que par sa texture et ses relations 

 avec le corps sarcodique, elle répond parfaitement à ce que nous 

 sommes habitués à considérer comme une membrane de cellule, 

 dénomination que nous lui conserverons. 



L'identification morphologique de ces deux types d'enveloppes 

 externes ne me semble pas plus justifiée que leur appellation. Les 



1 Loc. cit., p. 0 et 33. 



