342 E. MAUPAS. 



coques des Acineta ne jouent plus, dans la vie de ces Infusoires, 

 qu'un rôle de protection et ne prennent plus part à leur multiplica- 

 tion. Par leur structure et leur usage, elles sont absolument iden- 

 tiques aux coques des Rhizopodes, ou, mieux encore, à celles des Go 

 thurnia, des Vaginicola ou des Freia. Chez ces Infusoires, la coque 

 est devenue encore plus indépendante du corps que chez les Acineta . 

 Le corps lui-même est revêtu d une couche tégumentaire identique à 

 celle qui enveloppe les autres Infusoires du groupe des Giliata dé- 

 pourvus de coques, et qui, par conséquent, constitue la membrane 

 propre de ces êtres unicellulaires. Ici, il ne saurait plus y avoir le 

 moindre doute sur la véritable valeur morphologique des coques. 

 Elles ne font point partie intégrante de l'organisme de ces micro- 

 zoaires, et, malgré le grand développement qu'elles peuvent attein- 

 dre, elles doivent être considérées comme une production acces- 

 soire et secondaire sécrétée à la surface du corps, analogue aux 

 coquilles des Mollusques et des Rhizopodes testacés. Gomme chez 

 ces derniers, le corps des Acineta est renfermé dans sa coque sans 

 aucune autre enveloppe périphérique et peut être considéré comme 

 appartenant à un Acinétien nu, dépourvu de membrane cellulaire 

 propre. Malgré l'affirmation contraire de Fraipont que nous discute- 

 rons plus loin, on n'a encore trouvé jusqu'ici aucune espèce d'Aciné- 

 tien, pourvu d'une coque, dont le corps fût revêtu en même temps 

 d'une membrane propre, homologue de celle des Gothurnia. Mais 

 l'existence de formes possédant à la fois les deux espèces d'enve- 

 loppes ne me paraît nullement impossible, et ces formes, d'ailleurs, 

 ne feraient que réaliser chez les Acinétiens ce qui, nous venons de 

 le voir, existe déjà chez certains Infusoires ciliés. Fraipont affirme 1 

 que Glaparède et Lachmann ont constaté l'existence de cette mem- 

 brane propre chez un certain nombre d'Acineta. Malheureusement, 

 il ne cite pas le texte de ces auteurs, et je dois déclarer que j'ai vai- 

 nement cherché dans leur publication un passage sur lequel l'asser- 

 tion du savant beige pût s'appuyer. 



J'ai dit plus haut que la coque des Acineta ne prenait plus part à 

 la reproduction de ces Infusoires. En effet, Glaparède et Lachmann 

 ont observé 2 la division fissipare d'Acineta mystaa'na, dans laquelle 

 un des individus, résultant de la division, quittait la loge demeurée 



1 Bulletin de l'Acad. des sciences de Belgique, t. XLV, 1878, p. 252, et p. 54 du tirage 

 a part. 



2 Etudes, 2« partie, p. 134. 



